Решение по делу № 33а-2177/2020 от 24.03.2020

Кизилюртовский городской суд РД дело №а-2177/2020

судья п

дело №а-63/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего п

п

при секретаре судебного заседания п,

с участием представителя административного ответчика Администрации МО «<адрес>» и заинтересованного лица п– адвоката п,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к администрации МО «<адрес>», о признании незаконными ненормативных правовых актов, изданных главой администрации,

по апелляционной жалобе административного истца п на решение Кизилюртовского городского суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи п, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

п обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от <дата>, которым изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и постановления №-П от <дата>, которым утверждён градостроительный план данного земельного участка, предоставленного под строительство многоэтажного дома, т.к. изменяя вид разрешенного использования и утверждая градостроительный план указанного земельного участка, ответчиком были ущемлены права административного истца, как собственника соседнего участка, на котором возведено 5-ти этажное здание общежитие на 226 мест, принадлежащее истцу на праве собственности. Ранее указанный земельный участок был предоставлен под строительство коммерческого центра кооперативу «п

Изменяя вид разрешённого использования названного земельного участка, ответчик в нарушение требований действующего градостроительного законодательства фактически предоставил право собственнику земельного участка п возводить на нём многоквартирное здание.

Решением Кизилюртовского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда, административный истец п подал апелляционную жалобу, указывая, что с 1987 года производственным кооперативом «Архитектор» велось, а в настоящее время ведётся и завершается строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома «общежитие на 226 мест», которое находится вблизи вышеуказанного земельного участка. Имеется вся необходимая разрешительная документация, в частности генплан, утвержденный установленным образом уполномоченными лицами. Нарушены его права как собственника жилого многоквартирного дома - «общежитие на 226 мест», расположенного на смежном земельном участке, так как никаких согласований с ним не проводилось при изменении разрешенного вида использования, также права всех лиц, проживающих в многоэтажном многоквартирном жилом доме «общежитие на 226 мест», который находится вблизи вышеуказанного земельного участка. Просит решение Кизилюртовского городского суда от <дата> отменить и удовлетворить исковые требования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца п и его представителя п, представителя Управления Росреестра по РД, заинтересованного лица п, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и судом таковой не признана; на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается без участия сторон.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.

Согласно материалам дела заседание суда по делу назначено на <дата>. Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что в ходе судебного заседания ведётся аудиозапись, явка участников судебного разбирательства обеспечена частично, далее суд выполняет все действия согласно положению главы 14 КАС РФ. После окончания рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, по возвращению из которой (<дата> в 20 часов 00 минут) председательствующим оглашено решение суда при отсутствии сторон, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда, сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол судебного заседания и порядок их внесения (л.д. 171-184).

В материалах дела имеется решение суда. Однако из содержания аудио-протокола судебного заседания от <дата>, запись об оглашении решения суда отсутствует; таким образом, судом решение суда не оглашено, в приложенном диске информация об этом отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение суда не выносилось и не оглашалось.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.

До <дата> Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видео-протоколирование.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).

Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

апелляционную жалобу административного истца п – удовлетворить частично.

Решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи