Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5119/2024 от 18.07.2024

УИД 63RS0043-01-2024-000763-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Галстяна Эдуарда Товмасовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича,

установила:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от
5 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, индивидуальный предприниматель Галстян Эдуард Товмасович (далее - ИП Галстян Э.Т.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 18 часов
40 минут по адресу: г<адрес>, ИП Галстян Э.Т. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО5, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от
22 декабря 2024 года; выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 сентября 2023 года; фотоматериалами; распоряжением о проведении документарной проверки индивидуального предпринимателя от 8 ноября 2023 года; рапортами должностных лиц; справкой о проделанной работе; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от
18 сентября 2023 года в отношении ФИО5 сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; видеозаписью и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Галстяна Э.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Самарского областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи в полной мере соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении; о недоказанности факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности; недопустимости доказательств, в том числе видеозаписи.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и в жалобе на постановление, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Галстяна Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении
22 декабря 2023 года Галстян Э.Т. уведомлялся надлежаще, соответствующее извещение получено Галстяном Э.Т. по почте 18 декабря 2023 года (том 1
л.д. 98 оборот), текст извещения содержит разъяснение положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Галстяна Э.Т. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени совершения данного процессуального действия. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Оснований полагать, что должностным лицом право Галстяна Э.Т. на ознакомление с материалами дела было нарушено не усматривается. Как следует из жалобы Галстяна Э.Т. не отрицает факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении и материалами дела 29 января 2024 года, что также подтверждается распиской ( том 1 л.д. 16 оборот), то есть до рассмотрения дела по существу, что имеет правовое значение. Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено положение, предусматривающее возможность составления протокола об административном правонарушении исключительно после ознакомления лица с материалами дела. При этом, заявитель, будучи уведомлённым о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был лишён возможности ознакомится с материалами.

Видеозапись являлась предметом исследования предыдущих судебных инстанций, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и согласуется с иными материалами дела.

Вопреки утверждению жалобы, нахождение иностранного гражданина ФИО5. на территории пекарни ИП Галстяна Э.Т. по адресу: <адрес> осуществление им трудовых функций на объекте (цех по производству хлебо-булочных изделий, замешивание дрожжевого теста для последующей выпечки), отсутствие патента у ФИО5. на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, привлечение работодателем ИП Галстяном Э.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО5 без патента, подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следует признать, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Галстяна Э.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича оставить без изменения, а жалобу Галстяна Эдуарда Товмасовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина