Решение по делу № 2-1473/2017 от 05.09.2017

                                 Дело в„– 2-1473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Бунькова Ю.А., его представителя Ткачковой С.О.,

представителя ответчика по первоначальному иску – представителя истца по встречному иску Администрации Муниципального образования города Нижний Тагил Свердловской области Бунькова А.В.,

третьего лица Козлова В.М.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова Ю.А. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности совершить определенные действия,

и встречному иску Администрации города Нижний Тагил к Бунькову Ю.А. о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Буньков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: г. ******ул.******, **, с правом постановки указанного гаражного бокса на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №386 от 06.05.2002 ему был предоставлен земельный участок площадью ** кв.м. для строительства гаража в аренду сроком на 1 год в районе жилого дома по ул.********, **. На основании указанного Постановления им было получено в комитете по архитектуре и градостроительству разрешение на строительство гаражного бокса размерами **** метров на свободном участке по ул.*******, **№*** от****. *****с Администрацией города Нижний Тагил заключен договор аренды земельного участка №*** сроком на * год, арендные платежи согласно указанному договору аренды он оплачивает по настоящий момент. ****он получил кадастровый план земельного участка, кадастровый номер *********. В связи с тем, что к началу его строительства на соседнем земельном участке с кадастровым номером ******, уже был возведен гаражный бокс, он привязал стену своего гаража к уже существующему гаражу соседа. Однако его гаражный бокс оказался смещенным от границ земельного участка, выделенного Постановлением для строительства. В *** году он обратился для регистрации права собственности на свой гаражный бокс, однако в связи с выходом объекта за границы участка, предоставленного для строительства с кадастровым номером********, оформление документов оказалось невозможным.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Козлов В.М., поскольку он является владельцем смежного земельного участка и собственником гаражного бокса, расположенного рядом со спорным гаражным боксом, и решением суда могут быть затронуты его права и законные интересы.

Определением суда от 04.10.2017 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил к Бунькову Ю.А., в котором просит признать гаражный бокс площадью ***кв.м., расположенный возле дома №** по ул. ******в г. ******самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанный гаражный бокс в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить Администрации города Нижний Тагил право самостоятельно снести указанный гаражный бокс с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорный гаражный бокс обладает двумя признаками самовольной постройки. Земельный участок, расположенный под спорным гаражным боксом, истцу для строительства гаражного бокса в установленном законом порядке не предоставлялся. Согласно Постановлению Главы города Нижний Тагил от 06.05.2010 №386, истцу был предоставлен в аренду до одного года земельный участок площадью ** кв.м., для строительства гаража- бокса в районе жилого дома по ул.*******,**. В настоящее время гаражный бокс истца расположен на не предоставленном земельном участке. Разрешение от 23.05.2002 №335 было выдано на строительство гаражного бокса размерами ***кв., в то время как истец построил гаражный бокс площадью ***кв.м. Таким образом, земельный участок ответчику в установленном законном порядке для строительства гаража-бокса не предоставлялся, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием обязать ответчика согласовать изменения к договору аренды земельного участка №929с от 16.02.2004 в части изменения площади земельного участка и точек кадастрового учета по фактически построенному гаражному боксу. Определением суда от 22.12.2017 указанные исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец по первоначальному иску Буньков Ю.А. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признал.

Представитель истца по первоначальному иску Ткачкова С.О. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнила, что истцу и третьему лицу Козлову В.М. Администрацией города были выделены земельные участки под строительство гаражных боксов, которые располагались рядом Когда истец начал строительство своего гаражного бокса, гаражный бокс его соседа Козлова В.М. уже был построен. Поэтому истец выстроил свой гаражный бокс, привязавшись к стене гаражного бокса соседа. Козлов В.М. в **** году зарегистрировал свое право на гараж. Когда истец решил оформить документы на гаражный бокс и обратился к кадастровому инженеру, то последним было выявлено, что гаражный бокс смещен, располагается не в границах предоставленного земельного участка, в связи с чем поставить на учет свой гаражный бокс и зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности. Если в настоящее время снести гараж истца и выстроить его в том месте, где было разрешено строительство, то его гараж и гараж Козлова В.М. будут стоять в шахматном порядке и останется часть земельного участка, к которому не будет проезда и им никто не сможет воспользоваться. То есть будет нерациональное использование земельных участков. Полагала, что нарушений интересов муниципалитета действиями истца не допущено, истец выстроил гаражный бокс с соблюдением строительных норм и правил. В случае удовлетворения встречных исковых требований просила с учетом зимнего периода времени предоставить Бунькову Ю.А. срок для исполнения решения суда до ****, а также уменьшить штрафные санкции до 5 000 ежемесячно.

Представитель ответчика по первоначальному иску Буньков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. На встречных исковых требованиях настаивал. Дополнил, что в настоящее время спорный объект находится на участке, который не предоставлялся для данных целей. Истец нарушил условия разрешения на строительство, поскольку приступать к строительству гаражного бокса можно только после вынесения границ земельного участка в натуре. Помимо того, что истец выстроил гараж на ином земельном участке, нарушены были иные условия разрешения на строительство. Площадь возведенного объекта более чем в 2 раза превышает разрешенную площадь застройки. Таким образом, гаражный бокс является самовольной постройкой и подлежит сносу. Полагал, что требование о возложении обязанности согласовать изменения к договору аренды земельного участка №929с от 16.02.2004 истец мог заявить только после соблюдения досудебного порядка урегулирования договорного спора. Истец с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в Муниципальное образование не обращался. В настоящее время предоставление земельных участок осуществляется с соблюдением процедуры торгов. Действиями истца нарушены публичные интересы, так как незаконно занят земельный участок. Решение суда должно быть исполнено в кратчайшие разумные сроки, истцом не представлено доказательств невозможности проведения работ в зимнее время.

Третье лицо Козлов В.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что ему и Бунькову Ю.А. были предоставлены расположенные рядом земельные участки для строительства гаражных боксов. При получении разрешения на строительство он выяснил, что можно построить гаражный бокс площадью более, чем ** кв.м., в связи с чем оформил документы об изменении размера и границ земельного участка. Об этих изменениях он соседа не уведомил, начал строительство гаража. Буньков Ю.А. впоследствии пристроил к его гаражу свой гаражный бокс размером **** метров в этих же границах.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо Козлова В.М., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Право возводить здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию принадлежит также лицам, у которых земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 60, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №386 от 06.05.2002 Бунькову Ю.А. предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок площадью ** кв.м. для строительства гаражного бокса в районе жилого дома по ул.******,** (л.д.5).

****между сторонами заключен договор аренды земельного участка №*** сроком на 1 год, с размером арендной платы ***рублей в год (л.д.7).

Постановлением на застройщика возложена обязанность оформить разрешение на строительство объекта по согласованному проекту в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора, произвести вынос в натуру осей строящегося объекта специалистами геодезического отдела Архитектурно-градостроительного бюро, оформить необходимые документы в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, по окончании строительства заказать исполнительную съемку объекта и сдать его государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, оформить межевое дело с выносом границ земельного участка в натуре (на местности).

****Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил было выдано разрешение для строительства №***, в соответствии с которым Бунькову Ю.А. разрешено строительство гаража-бокса размерами *х* м на свободном участке по ул.****** в Дзержинском административном районе. Также указаны условия осуществления строительства: гараж-бокс разместить с отступлением от линии застройки на 2 м вглубь участка, до начала строительства вынести в натуру габариты гаража по прилагаемой ведомости координат, по окончании строительства произвести покраски стен и ворот бокса, установить необходимое благоустройство, заказать исполнительную съемку выстроенного гаража и подъезда к нему и сдать в эксплуатацию комиссии по приемке с оформлением соответствующего акта, получить межевое дело (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что Буньковым Ю.А. осуществлено строительство объекта – гаражного бокса, площадью ***кв.метра на земельном участке в районе жилого дома №** по ул.***** в г.*****, что подтверждается копией технического паспорта на здание гаража (л.д.10).

При этом истец Буньков Ю.А не оспорил, что до начала строительства не выполнил вышеперечисленные обязательства, возложенные на него постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области №386 от 06.05.2002 и разрешением на строительство, поскольку вынос в натуру осей строящегося объекта не произвел.

Допущенные истцом нарушения привели к тому, что выстроенный гаражный бокс размещен не в границах выделенного истцу земельного участка, что не оспаривалось самим истцом и подтверждается кадастровым планом предоставленного земельного участка, имеющего кадастровый номер ******и площадь ** кв.м., (л.д. 8), а также координатной съемкой, выполненной ООО «ГЕОИД» (л.д.9).

Кроме этого, площадь построенного истцом гаражного бокса составляет **кв.метра, в то время как разрешительные документы выданы на строительство гаражного бокса площадью *м х* м, то есть ** кв.м.

Таким образом, строительство указанного гаражного бокса осуществлено Буньковым Ю.А. в отсутствие разрешения на строительство, необходимого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, и на земельном участке, не предоставленном истцу для указанных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, правовых оснований для признания за истцом Буньковым Ю.А. права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке по адресу: г. ****ул.******, **с кадастровым номером ******, не имеется.

То обстоятельство, что выстроенный гаражный бокс отвечает требованиям безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей, что представленным истцом заключением №55-17 от 18.12.2017 (л.д.55-79), вопреки доводам истца не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку, как судом было отмечено выше, гаражный бокс построен на земельном участке, не предоставленном истцу для указанных целей.

Приведенный стороной истца довод о том, что в случае сноса гаража и последующей застройки истцом Буньковым гаражного бокса на земельном участке, отведенном для этих целей, доступ к спорному земельному участку будет не возможен, то есть какое-либо право Администрации города Нижний Тагил фактически не нарушено, также не может быть основанием для удовлетворения требования, поскольку даже при условии обоснованности данного довода нерациональное использование земельного участка его собственником не может служить основанием для возникновения каких-либо прав у иного лица в отношении данного земельного участка, в том числе права на осуществление его застройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 60, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных Администрацией города Нижний Тагил встречных требований о признании гаражного бокса, площадью ** кв.м., расположенный возле дома №** по ул. ******в городе *****самовольной постройкой, и возложении на ответчика по встречному иску Бунькова Ю.А. обязанности снести указанный гаражный бокс, в связи с чем указанные встречные требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств тому, что снесение самовольной постройки невозможно произвести без нарушения целостности расположенного рядом гаражного бокса, принадлежащего третьему лицу, в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьего лица Козлова В.М. решением о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец по встречному иску просил установить ответчику срок для исполнения решения суда один месяц. Ответчик по встречному иску Буньков Ю.А. и его представитель указали, что данный срок является неразумным, поскольку снос указанной постройки в зимний период времени может принести негативные последствия с учетом того обстоятельства, что гаражный бокс истца и расположенный рядом гаражный бокс третьего лица имеют по одной стене общий фундамент. Кроме этого, для исполнения решения суда ответчику необходимо будет понести материальные затраты. Просил установить срок для исполнения решения суда до *****, чтобы в летний период произвести необходимые работы.

Суд считает приведенные ответчиком по встречному иску доводы обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем полагает целесообразным установить срок исполнения решения о сносе самовольной постройки до ****года, полагая, что двух месяцев (**, ***) с температурой воздуха выше 0? будет достаточно для проведения необходимых работ.

Администрацией города Нижний Тагил во встречном исковом заявлении заявлено требование в случае неисполнения ответчиком по встречному иску решения суда в установленные сроки взыскать с Бунькова Ю.А. 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку требования о присуждении судебной неустойки были заявлены истцом одновременно с настоящим иском, который в части понуждения ответчика к производству демонтажных работ был удовлетворен, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Администрацией города Нижний Тагил заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает данный размер завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, и считает возможным присудить истцу сумму 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Данная сумма является разумной, справедливой, в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация города Нижний Тагил освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то на основании п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона, действующей на дату предъявления иска в суд, с Бунькова Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бунькова Ю.А. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в г.******, ул.*******, в районе жилого дома №**– отказать

Встречный иск Администрации города Нижний Тагил к Бунькову Ю.А. о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить.

Признать гаражный бокс площадью ***кв.м., расположенный по адресу:******, г.****, ул.*****, в районе жилого дома ** – самовольной постройкой.

Обязать Бунькова Ю.А. за счет собственных денежных средств в срок до **** года снести самовольную постройку – гаражный бокс площадью ****кв.м., расположенный по адресу:*****, г.*****, ул.*****, в районе жилого дома**.

В случае неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока, а именно начиная с ***, взыскивать с Бунькова Ю.А. в пользу администрации города «город Нижний Тагил» денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Бунькова Ю.А. в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ:          Рў.Рђ.Филатьева