Решение по делу № 2-859/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-859/2022

61RS0017-01-2022-001336-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ООО "Транс-Сервис" и Воробьеву Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05 декабря 2018 года ООО "Транс-Сервис" обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее – Кредитный договор). Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО "Транс-Сервис" использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 293455 рублей 54 коп., из которых: просроченные проценты – 1519 рублей 68 коп., просроченная ссуда – 247625 рублей 99 коп., проценты на просроченную ссуду – 3134 рубля 34 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 40858 рублей 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 250 рублей 75 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 66 рублей 49 коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и Воробьев Д.Г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету и взыскать солидарно с ООО "Транс-Сервис" и Воробьева Д.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2022 года в сумме 293455 рублей 54 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 15% годовых, за период с 12 января 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12134 рубля 56 коп.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики представитель ООО "Транс-Сервис" и Воробьев Д.Г. не явились. ООО "Транс-Сервис" о слушании дела было извещено надлежащим образом (л.д. 73), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалось, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие их представителя.

Ответчик Воробьев Д.Г. почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.72), при этом о нахождении дела в суде он извещен, копию определения о досудебной подготовке получил (л.д. 70). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик Воробьев Д.Г. не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик Воробьев Д.Г. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2018 года между ООО "Транс-Сервис" и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, на основании заявления – оферты ООО "Транс-Сервис" на овердрафт от 05 декабря 2018 года (л.д.28, 39-43).

При этом, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифы ПАО «Совкомбанк» являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в заявлении на овердрафт, Договоре комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифах ПАО «Совкомбанк», с которыми ООО "Транс-Сервис" было ознакомлено, согласно и обязалось их соблюдать, что отражено в заявлении на овердрафт (л.д.28).

Кроме того 05 декабря 2018 года между истцом и поручителем Воробьевым Д.Г. был заключен договор поручительства № согласно которого Боробьев Д.Г. обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "Транс-Сервис" своих обязательств по овердрафту «<данные изъяты> (л.д.38).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику овердрафт, что подтверждается выпиской по счету Общества (л.д.44-55).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 05 апреля 2022 года (л.д.15-25), выпиской по счету (л.д.44-55) и досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.36).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 293455 рублей 54 коп., из которых: просроченные проценты – 1519 рублей 68 коп., просроченная ссуда – 247625 рублей 99 коп., проценты на просроченную ссуду – 3134 рубля 34 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 40858 рублей 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 250 рублей 75 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 66 рублей 49 коп. (л.д.15-25).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов, исходя из процентной ставки 15% годовых за период с 12 января 2022 года по день вступления решения суда в законную силу обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12134 рубля 56 коп. (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис".

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" и Воробьева Дмитрия Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2018 года по состоянию на 05 апреля 2022 года в размере 293455 (двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 54 коп., в том числе:

- просроченная ссуда - 247625 рублей 99 коп.;

- просроченные проценты - 1519 рублей 68 коп.;

- проценты на просроченную ссуду - 3134 рубля 34 коп.;

- неустойка по просроченному основному долгу - 40858 рублей 29 коп;

- неустойка на просроченные проценты - 250 рублей 75 коп.;

- неустойка по процентам на просроченный основной долг - 66 рублей 49 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" и Воробьева Дмитрия Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование овердрафтом по ставке 15% годовых, за период с 12 января 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" и Воробьева Дмитрия Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12134 (двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.