Решение по делу № 2-1126/2024 от 11.06.2024

К делу№ 2-1126/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001113-03

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                             31 октября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                   Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Сергеевича к Потапкиной Валентине Петровне, Потапкину Ивану Ивановичу, Потапкину Игорю Ивановичу, Потапкину Алексею Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов С.С. просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: № и на расположенный, на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Денисов С.С. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из искового заявления следует, что с 1993 по настоящее время истец является фактическим владельцем земельного участка общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 31 кв.м. с пристройкой литер «а», общей площадью 11,1 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное имущество истец приобрел у предыдущего собственника ФИО7 По договору истец выплатил ему денежные средства, а ФИО7 передал истцу дом и землю. Сделка оформлена в августе 1993 года в письменной форме. Истец и предыдущий собственник договорились зарегистрировать сделку позже, после окончания бракоразводного процесса между ФИО7 и его супругой Потапкиной В.П. В апреле 2000 года между ФИО7 и Потапкиной В.П. брак расторгнут. В марте 2004 года ФИО7 умер, так и не зарегистрировав сделку по передаче права собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестре.

Ответчики Потапкина В.П., действующая от имени несовершеннолетнего ФИО4, ответчик Потапкин И.И. действующий как за себя, так и от имени ФИО6 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежаще извещены времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

              Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он просил принять решение на усмотрение суда.

              Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО2 Она была свидетелем приобретения недвижимости ее сыном у ФИО4 в 1993 году. Сын передавал денежные средства за жилье, также при ней передавались документы на домовладение. ФИО4 состоял в браке с Валентиной Потапкиной, и она тоже присутствовала при продаже домовладения. Ее сын продолжает проживать в спорном домовладении, не оформил недвижимость, так как не было денежных средств.

               Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст.12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В судебном заседании установлено, что с 1993 по настоящее время истец является фактическим владельцем земельного участка общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 31 кв.м. с пристройкой литер «а», общей площадью 11,1 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное имущество истец приобрел у предыдущего собственника ФИО7

По договору истец выплатил ему денежные средства, а ФИО7 передал истцу дом и землю.

Сделка оформлена в августе 1993 года в письменной форме.

Истец и предыдущий собственник договорились зарегистрировать сделку позже, после окончания бракоразводного процесса между ФИО7 и его супругой Потапкиной В.П.

В апреле 2000 года между ФИО7 и Потапкиной В.П. брак расторгнут.

В марте 2004 года ФИО7 умирает, так и не зарегистрировав сделку по передаче права собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестре.

    С августа 1993 года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом как своим собственным, что подтверждается квитанциями ЖКХ.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков - наследников Потапкиной Валентины Петровны (бывшая супруга ФИО7) и ФИО4 (сын ФИО7) истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

              В ином, внесудебном порядке, признать право собственности на спорный объект недвижимости истец Денисов С.С. не имеет возможности.

          В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания права собственности.

             При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Иск Денисова Сергея Сергеевича к Потапкиной Валентине Петровне, Потапкину Ивану Ивановичу, Потапкину Игорю Ивановичу, Потапкину Алексею Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Денисова Сергея Сергеевича на земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Денисова Сергея Сергеевича на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: № и на расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

         Судья Тихорецкого

         районного суда                                                                    Н.В. Ногина