Решение по делу № 33-11405/2019 от 05.08.2019

Судья Бацунин Е.Г.                          дело № 33- 11405/2019

А- 2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Фауста Александра Викторовича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тимофеевой Людмилы Федоровны к Фаусту Александру Викторовичу о возмещении ущерба, обязании устранить нарушение прав,

по частной жалобе Фауста А.В.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Фауст Александра Викторовича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тимофеевой Людмилы Федоровны к Фаусту Александру Викторовичу о возмещении ущерба, обязании устранить нарушение прав – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Тимофеевой Л.Ф. к Фаусту А.В. о возмещении ущерба, обязании устранить нарушение прав по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок № 10, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Фауст А.В. обратился с заявлением, в котором просил отменить указанные меры по обеспечению иска в связи с тем, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 г. в части денежного взыскания исполнено в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фауст А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы, выслушав представителя Фауста А.В. Козлова Л.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 года с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.10.2018 года исковые требования Тимофеевой Л.Ф. к Фаусту А.В. о возмещении ущерба, возложении обязанности удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Фауста А.В. провести действия по устранению нарушений правил пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности истице Тимофеевой Л.Ф. расположенном по адресу: г. <адрес> а именно:

- провести работы по дренажу ленточного фундамента с западной и восточной стороны строений на участке ответчика для свободного и естественного движения и оттока грунтовых и поверхностных вод за пределы участка в восточном направлении со склона;

- переделать скат кровли крыши гаража с верандой большей площади на территорию участка № 22 ответчика;

- выполнить наружную отделку северного фасада гаража с верандой;

- выполнить водоприёмник дождевых вод с кровли гаража;

- выполнить бетонную отмостку, высотой равной не менее 0,5 м., совмещенную с водоотводящим лотком по северному фасаду гаража (либо вдоль северной границы участка Фауста А.В., на расстояние не ниже третьего столба установленного забора по меже;

- выполнить препятствия вдоль общего забора для отсечки попадания паводковых вод на территорию земельного участка № 21 с водоотводом и дальнейшим сбросом в кювет дороги по ул. Центральной.

- организовать сбор стоков водоотвода с крыш строений, расположенных в восточной части участка № 22 в кювет на дорогу;

- провести пересадку растений на расстояние не менее 1,00 метра низкорослых и 4,00 метра высокорослых растений, расположенных вдоль северной границы земельного участка ответчика;

- привести участок дороги по ул. Центральной, СНТ «Ключи» прилегающей к участкам ответчика и истицы, в первоначальное положение: уменьшить уровень земельного участка вдоль восточной границы участка ответчика на 1 метр, восстановить дорожное полотно вдоль восточной границы участка истицы, предусмотрев уклон поверхности в сторону направления движения вод по склону и устройство кювета для ее сбора.

- рекультивировать часть земельного участка Тимофеевой Л.Ф. общей площадью 9 кв.м., занятую Фаустом А.В. под земельный подвал.

Взыскать с Фауста А.В. в пользу Тимофеевой Л.Ф. вред за нанесенный ущерб в размере 225 458 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 509 руб. 16 коп., расходы на проведение экспертных заключений в сумме 91 265 руб. 16 коп.

В удовлетворении требований о переносе несущей наружной стены фасада гаража с верандой на расстояние не менее 3 метров от общей межи на расстояние равное не менее высоты строения, измеренной от планировочной отметки поверхности земли участка истицы до конька крыши гаража, с установкой глухой стены без оконных проемов в сторону соседнего земельного участка истицы, - отказать».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19.02.2019 года, ответчиком Фаустом А.В. исполнено обязательство по выплате истцу денежной суммы, возложенное решением суда.

Также в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 27.11.2018 года в отношении Фауста А.В. находится исполнительное производство № 15825/18/24097-ИП, предметом исполнения по которому являются требования неимущественного характера.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.04.2019 года неимущественные требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено решение суда в части требований неимущественного характера.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Из дела видно, что Тимофеева Л.Ф. является собственником земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700440:274, расположенном по адресу: г. Красноярск, СНТ «Ключи», участок № 21,

Фаусту А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:88, расположенный по адресу: <адрес> участок № 22 и земельный участок с кадастровым номером №:83, расположенный по адресу: <адрес>», участок № 10.

При этом, спорным смежным по отношению к земельному участку истца Тимофеевой Л.Ф., является участок № 22 с кадастровым номером №:88, и именно на данном земельном участке суд обязал Фауста А.В. провести действия по устранению нарушений правил пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности истице Тимофеевой Л.Ф.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 года в целях обеспечения иска был наложен арест на земельный участок № 10, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №:88, разрешенное использование: для ведения садоводства (том 1 л.д. 145)..

На принятые обеспечительные меры Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 024142485 от 10.08.2017 года только уже о наложении ареста на земельный участок № 10, расположенный по адресу: Россия<адрес>», кадастровый номер №:83, разрешенное использование: для ведения садоводства (том 1 л.д. 146).

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 024142485, возбуждено исполнительное производство № 47942/17/24029-ИП в отношении Фауста А.В. Предмет исполнения - наложение ареста в целях обеспечения исковых требований Тимофеевой Л.Ф. к Фаусту А.В. о возмещении ущерба и возложении обязанности по устранению нарушенных прав на земельный участок № 10 для ведения садоводства.

Судебная коллегия считает, что поскольку решение суда в части имущественных требований исполнено, а в части неимущественных требований земельный участок № 10 с кадастровым номером №:83 предметом исполнительного производства № 15825/18/24097-ИП не является, то необходимость в обеспечительных мерах по аресту на земельный участок № 10, расположенный по адресу: Россия, <адрес>», кадастровый номер №:83 в настоящее время отпала, целесообразность в их сохранении отсутствует и у суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ имелись основания для отмены обеспечения иска.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок № 10 по адресу: <адрес> кадастровый номер №:83, разрешенное использование: для ведения садоводства, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 года.

Председательствующий:

Судьи: