Решение по делу № 2-2048/2021 от 26.01.2021

    Дело № 2-2048/2021

УИД – 39RS0001-01-2021-000573-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца Пилянса Я.Р.,

представителя ответчика Матюхина Г.Н.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчёнок Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Немчёнок Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2017 года между дольщиком Немчёнок Н.Ю. и застройщиком ООО «БалтикРемКомплект» заключен договор № 2/27 (далее – договор) участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 42,0 кв.м, расположенную на 1 этаже. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен в течение трёх месяцев после введения дома в эксплуатацию. Цена договора составила 1 596 000 руб. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику.

Дополнительным соглашением от 7 июня 2017 года к договору № 2/27 долевого участия в строительстве жилого дома от 16 февраля 2017 года стороны согласовали условия и продление сроков ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 8 декабря 2017 года. Учитывая условия пункта 3.4.3 договора № 2/27 долевого участия в строительстве жилого дома от 16 февраля 2017 года, передача дольщику объект долевого строительства по Акту приема-передачи осуществляется в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до 8 марта 2018 года.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договор № 2/27 долевого участия в строительстве жилого дома от 16 февраля 2017 года зарегистрирован 14 июля 2017 года. В нарушение вышеуказанных обязательств застройщиком объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства не передан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика: неустойку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 9 марта 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 578629,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании представитель истца Пилянс Я.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БалтикРемКомплект» Матюхин Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в части размера взыскиваемых сумм, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых сумм.

Согласно представленным письменным возражениям на иск, принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, ответчик ходатайствует перед судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства до 240000 руб., что больше размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В апреле 2020 года 100% доли ООО «БалтикРемКомплект» было приобретено инвестором (физическим лицом). На момент приобретения Общества, все квартиры и нежилые помещения в МКД были реализованы дольщикам, в соответствии с 214-ФЗ. Совокупная кредиторская задолженность Общества составляла более 60 млн. рублей, в том числе задолженность по обязательным и налоговым платежам в размере более 6 миллионов рублей, задолженность перед Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» около 27 млн. рублей. Со стороны налоговых органов в арбитражный суд Калининградской области было подано заявление о признании должника банкротом, дом находился в перечне проблемных домов, а застройщик признан недобросовестным. Говоря о строительной готовности объекта, строительство которого на апрель 2020 года не велось уже более года, обращает внимание факт отсутствия подведенных к дому сетей (газоснабжения, электроснабжения, хозяйственно бытовой и ливневой канализации), договоры технологического присоединения и технические условия просрочены. Работы, выполненные на объекте были осуществлены с отклонениями от проектной документации, без внесения соответствующих корректировок, в связи с чем пришлось в ограниченный срок производить корректировку проекта с последующим прохождением государственной экспертизы проектной документации. Кроме того, на темпы строительства существенно повлияла эпидемиологическая обстановка связанная с распространением коронавирусной инфекцией COVID-19. Несмотря на указанные обстоятельства, участником за счет привлечения личных денежных средств строительство было возобновлено, объект завершен строительством, и 24.12.2020 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 39-RU39320000-056-2015, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. Ответчик ходатайствовал об уменьшении компенсации морального вреда до 5000 руб., а также о снижении размера штрафа до 25000 руб.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2017 года между дольщиком Немчёнок Н.Ю. и застройщиком ООО «БалтикРемКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № 2/27. Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:0266, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, общей проектной площадью с холодными помещениями 42,0 кв.м, расположенная на первом этаже второй секции. Цена договора составляет 1 596 000 руб. (пункт 2.1. договора).

2 марта 2017 года данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Немчёнок Н.Ю. свои обязательства по договору в части оплаты выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.3. договора долевого участия застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июля 2017 года и передать объект участнику долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 7 июня 2017 года к договору № 2/27 долевого участия в строительстве жилого дома от 16 февраля 2017 года стороны согласовали условия и продление сроков ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 8 декабря 2017 года. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 14 июля 2017 года.

Учитывая условия пункта 3.4.3. договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 16 февраля 2017 года, передача дольщику объекта долевого строительства осуществляется по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в течение 3-х месяцев, то есть до 8 марта 2018 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными. В своей совокупности указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, вследствие чего, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – до 8 марта 2018 года.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г. Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание положение ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, учитывая условия договора и положения приведенных правовых актов, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 9 марта 2018 года по 2 апреля 2020 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 октября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 12.02.2018 по 25.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,50%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,50%, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, при расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 1 596 000 руб., просрочка передачи объекта с 9 марта 2018 по 2 апреля 2020 года составила 756 дней, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 7,50% годовых. Размер неустойки составит 603288 руб. (1 596 000 руб. х 756 дня х 2 х 1/300 * 7,5% = 603288 руб.).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку строительства указанием на объективные причины, представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 300 000 руб.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес застройщика ООО «БалтикРемКомплект» были направлена претензия 25 января 2021 года с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит 170 000 руб. ((50 % от 340 000 руб. (300 000 руб. + 40000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 60000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немч    ёнок Н.Ю., – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в пользу Немч    ёнок ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 9 марта 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Немчёнок Н.Ю., – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья                                        М.В. Примак