Решение по делу № 2а-782/2017 от 04.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-782/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по РД об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в котором административный истец просит: признать незаконными наложенных на него 8 (восемь) ранее указанных в тексте иска дисциплинарных взысканий, в том числе: выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, ШИЗО-7 суток от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ и выговор от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о данных взысканиях он узнал только от администрации ФКУ ИК-56 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить ему срок их обжалования. Указанные взыскания истец полагает незаконными, так как ему не было известно, за что они наложены, от него не отбирались объяснения, он не был ознакомлен с приказами о наложении взысканий, а также с Правилами внутреннего распорядка СИ УИС и ИУ. При этом истец утверждает, что наложенные взыскания будут препятствовать ему в условно-досрочном освобождении при рассмотрении судом такого вопроса в будущем.

В связи с отказом в предоставлении ему копий оспариваемых дисциплинарных взысканий, истец просил истребовать от начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, по месту отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы, заверенные копии документов о наложении на него дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивались указанные копии материалов личного дела осужденного и документы о наложении дисциплинарных взысканий из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, так как представитель административного ответчика также ходатайствовал об истребовании указанных документов из личного дела исправительного учреждения, в котором содержится истец. Однако, судебные запросы исполнены не были, в адрес суда поступила лишь справка о наложенных и погашенных дисциплинарных взысканиях, в связи с чем данные документы повторно запрашивались у администрации по новому месту отбывания наказания ФИО1 – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, с повторным неоднократным отложением рассмотрения дела по существу.

В назначенном по делу судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ФИО1 свои требования поддержал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, пояснив, что не знал о вынесении указанных дисциплинарных взысканий до ДД.ММ.ГГГГ, когда был ознакомлен с составленной в отношении него характеристикой на предмет перевода его на обычные условия отбывания наказания, и что данные взыскания препятствуют ему в положительном решении вопроса о переводе на обычные условия отбывания наказания, несмотря на то, что с момента прибытия его в ИК-56 для отбывания наказания и до настоящего времени он не имел такого количества взысканий, как в период нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании истец утверждал, что имеющиеся в постановлениях о наложении взысканий записи о его отказе от подписи не соответствуют действительности, так как фактически его с ними не знакомили, поэтому возражал против доводов ответчика о пропуске им срока на обращение в суд с данным иском, полагая что пропустил его по уважительным причинам, а узнав о взысканиях в августе 2017 года, сразу же их обжаловал. ФИО1 указывал в суде, что ответчиком были нарушены требования применения к нему дисциплинарных взысканий, так как он в указанный период находился в данном СИЗО не в статусе осужденного, а в статусе лица, содержащегося под стражей. Доводы о нарушении им правил внутреннего распорядка не соответствуют действительности, так как он все время находился под видеонаблюдением, осуществлявшемся его камере.

Также истец пояснил в суде, что приказ о помещении его в карцер или в ШИЗО в действительности вообще не исполнялся, его никуда не помещали, доказательств исполнения такого наказания в материалах личного дела нет, поэтому администрация ИК-56 не учитывала данное взыскание при определении режима и условий отбывания им наказания, не ужесточала их, положительно характеризовала его. Вынесение оспариваемых им взысканий истец обуславливает сложившимися у него неприязненными отношениями с руководством СИЗО-1 <адрес> из-за его жалоб на их действия в 2012-2013 г.г. в УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, прокуратуру <адрес>, Кировский районный суд <адрес> и в Верховный Суд Республики Дагестан, а также попытками истца добиться возбуждения уголовного преследования в отношении сотрудников СИЗО-1 <адрес>.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, ранее направлял в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока исковой давности.

Выслушав административного истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 и объяснений, данных истцом в судебном заседании, оспариваемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены ответчиком в 2012 и в 2013 году. При этом истец утверждал в суде, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> он характеризовался положительно, до августа 2017 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, дополнительных мер воздействия в связи с указанными дисциплинарными взысканиями к нему не применялось, напротив в августе 2017 года решался вопрос о переводе его на обычные условия отбывания наказания. При этом в судебном заседании ФИО1 признал, что для решения вопроса об указанном переводе было обращено внимание не на данные погашенные дисциплинарные взыскания, а на последнее взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, которое он также обжаловал по другому административному делу и оно было признано незаконным решением суда.

Представленными в дело копиями справок о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имевшиеся у ФИО1 ранее дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными.

В представленной в суд характеристике ФИО1 характеризуется посредственно, с указанием на положительную динамику исправления. При этом каких-либо выводов о том, что имевшиеся у него погашенные дисциплинарные взыскания могут быть расценены в качестве препятствий для ослабления режима отбывания наказания в характеристике не имеется.

Между тем, в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что оспариваемые им дисциплинарные взыскания, несмотря на их статус погашенных, сохраняют в отношении него негативные последствия, не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах дела, как и утверждения истца о том, что указанные взыскания будут учитываться при последующем возможном рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, так как такого ходатайства в отношенииФИО1 не рассматривается.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ответчика к настоящему времени перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-782/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь