Решение по делу № 2-162/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Урдомская средняя школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Лобанова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее – МБОУ) «Урдомская средняя школа» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований с учетом дополнения указала, что _____.__г была принята на работу в МБОУ «Урдомская средняя школа» на должность уборщика служебных помещений с окла<адрес> рублей. Также _____.__г между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на работу по совместительству на 0,5 ставки. Истец указывает на то, что у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с _____.__г по _____.__г в размере 31185 рублей 00 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчиком не соблюдались требования трудового законодательства и не доначислялась заработная плата в соответствии с действующим минимальным размером оплаты труда за спорный период. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа» в её пользу недоначисленную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 31185 рублей 00 копеек.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Ленский муниципальный район», отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район».

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки <адрес>, Министерство труда, занятости и социального развития <адрес>.

Истец Лобанова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик МБОУ «Урдомская средняя школа», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили возражения в письменном виде, в котором указали, что исковые требования Лобановой Е.В. признают частично, согласны, что заработная плата работнику за период с _____.__г по _____.__г выплачивалась в меньшем размере, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» Кокшаров А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление Конституционного суда Российской Федерации N 38-П от _____.__г действует с момента провозглашения, оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Тем самым, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с _____.__г по _____.__г не подлежат удовлетворению. С представленным в материалы дела расчетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области представили отзывы в письменном виде.

При таких обстоятельствах, в соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которому она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из требований статьи 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

На основании статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируются главой 50 ТК РФ.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований статьей 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Указанное подтверждено позицией Конституционного Суда Российской Федерации и выражено в постановлении от _____.__г №__-П, согласно которому институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Постановлением Правительства РСФСР от _____.__г №__ «Об отнесении городов и районов <адрес> к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Статьей 1 Федерального закона от _____.__г № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Закона от _____.__г) определено, что минимальный размер оплаты труда с _____.__г составляет 7 800 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом МБОУ «Урдомская средняя школа» №__-с от _____.__г и трудовым договором с непедагогическими работниками от _____.__г Лобанова Е.В. с _____.__г принята на работу на должность уборщика служебных помещений постоянно с тарифной ставкой 2600 рублей, месячной доплатой за дежурство по школе (20%) – 520 рублей 00 копеек, за уборку туалетов (10%) – 260 рублей 00 копеек, за расширение зоны обслуживания (10%) – 260 рублей 00 копеек, за вредные условия труда (4%) – 104 рубля 00 копеек, итого с учетом доплаты до МРОТ, северного и районного коэффициентов – 13192 рубля 00 копеек.

Согласно с дополнительным соглашением от _____.__г к трудовому договору от _____.__г, заключенному между МБОУ «Урдомская средняя школа» и Лобановой Е.В., с _____.__г работнику устанавливается заработная плата с тарифной ставкой (окладом) 3000 рублей, месячной доплатой за дежурство по школе (25%) – 750 рублей 00 копеек, за уборку туалетов (10%) – 300 рублей 00 копеек, за вредные условия труда (4%) – 120 рублей 00 копеек, месячной доплатой сверх МРОТ за расширение зоны обслуживания (15%) – 450 рублей 00 копеек, итого с учетом доплаты до МРОТ, северного и районного коэффициентов, и доплаты сверх МРОТ - 8565 рублей 00 копеек.

В соответствии с трудовым договором с непедагогическими работниками от _____.__г, заключенному между МБОУ «Урдомская средняя школа» и Лобановой Е.В., работник принят на работу на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на неопределенный срок.

Таким образом, установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно расчетным листкам Лобановой Е.В. в сентябре 2017 года начисление заработной платы составило 11906 рублей 83 копейки при отработанной норме рабочего времени 26 дней; октябре 2017 года – 12847 рублей 50 копеек при отработанной норме рабочего времени 26 дней; ноябре 2017 года – 12847 рублей 50 копеек при отработанной норме рабочего времени 25 дней; в декабре 2017 года - 14122 рубля 00 копейки при отработанной норме рабочего времени 26 дней.

В сумму заработной платы включены следующие составляющие: оклад по дням, доплата до МРОТ, доплата за совмещение (суммой), доплата по приказу, вредные условия труда, доплата за сложность, районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Установлено, что месячный размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за 1,0 ставку за полностью отработанную норму рабочего времени без учета районного коэффициента (20%) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) меньше минимального размера оплаты труда (7800 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации.

Порядок применения положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ определен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

Указанное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступило в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 252-О-Р следует, что в случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от _____.__г №__-П и учитывая, что в судебном заседании установлен факт недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу в виде районного коэффициента к заработной плате и надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, исковые требования истца Лобановой Е.В. подлежат удовлетворению в части, а именно, за период с _____.__г по _____.__г в размере 6615 рублей 00 копеек, согласно представленного ответчиком расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с _____.__г по _____.__г, который суд считает верным, соответствующим действующему законодательству.

В силу положений части 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает недоначисленную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г с учетом НДФЛ, который подлежит исчислению и удержанию при исполнении ответчиком решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа», не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобановой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» в пользу Лобановой Е. В. недоначисленную заработную плату в размере 6615 (Шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                          Н.В. Минина