Решение по делу № 1-679/2017 от 12.07.2017

Дело №1-679/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Лисянского О.Н.,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 17.08.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисянского О.Н., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лисянский О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лисянский О.Н. в период времени с 09 часов 00 минут ** ** ** до 18 часов 30 минут ** ** **, находясь в палате №..., ... расположенной на втором этаже дома ... по ул. ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к куртке ... С.В., висевшей на вешалке на дверях в вышеуказанной палате и из паспорта, находившегося во внутреннем правом кармане куртки тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ... С.В. После чего, Лисянский О.Н., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Терентьеву С.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Лисянский О.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Лисянским О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лисянский О.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лисянского О.Н. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лисянского О.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Лисянский О.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести..., ... привлекался к административной ответственности, в т.ч. за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья виновного, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологические данные личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания и не возмещение последнему материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Лисянскому О.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Лисянскому О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Лисянскому О.Н. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лисянского О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшим ... С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисянского О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисянскому О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Лисянского О.Н. в порядке ст.91 УПК РФ с 25.05.2017 по 27.05.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшего ... С.В. удовлетворить.

Взыскать с Лисянского О.Н. в пользу С.В. денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина