Решение по делу № 2-1788/2023 от 24.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002387-54

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1788/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1788/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веселовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Веселовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 11 ноября 2018 года на сумму 176954 рублей. Процентная ставка по кредиту 17,00% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 176 954 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по оплате суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

Размер задолженности Веселовой Н.В. по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 118 280 рублей 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 105 598 рублей 87 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 11 215 рублей 96 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 704 рубля 90 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 465 рублей 70 копеек.

В связи с этим, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика Веселовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2018 года в размере 118 280 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 61 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Веселова Н.В.,будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 11 ноября 2018 года на сумму 176 954 рублей. Процентная ставка по кредиту 17,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 954 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором определено, что заёмщик Веселова Н.В., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Размер задолженности Веселовой Н.В. по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 118 280 рублей 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 105 598 рублей 87 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 11 215 рублей 96 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 704 рубля 90 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 465 рублей 70 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Тем самым, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска также подлежат возмещению ответчиком в размере 3565 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веселовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Н.В, (паспорт серии №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2018 года в размере 118 280 (ста восемнадцати тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 (трёх тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: