Решение по делу № 2-1211/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при помощнике судьи                                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО2, третьи лица: ООО ТК "Норма-кабель", Банк ВТБ (ПАО), ИФНС по <адрес> (ГУ ПФР по <адрес> и <адрес>) о выделе доли в жилом помещении для обращения взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о выделении доли в соответствии с соразмерностью долга в размере 1 325 231,76 руб., по сводному производству №-СД, а также обратить взыскание на выделенную долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, КН 50:28:0020803:527, находящееся в собственности у ФИО2

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 находятся исполнительные производства: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030235890 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию основного долга в размере 1 009 998,80 руб. и судебных расходов в размере 27 263 руб. с ФИО2 в пользу ООО ТК «Норма-кабель». Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство присвоен номер №-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 231,76 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должника до настоящего времени не исполнено. При этом в собственности у ответчика находится жилое помещение площадью 40,20 кв.м. по адресу: <адрес>, КН 50:28:0020803:527. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на жилое помещение по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Возражая относительно заявленных исковых требований указал, что согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется одно жилое помещение площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой с жилой площадью 17,8 кв.м., в которой ФИО2 постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства. Иной жилой недвижимости в собственности у ФИО2 нет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО ТК "Норма-кабель" по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц: Банка ВТБ (ПАО), ИФНС по <адрес>, ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ИФНС по <адрес> представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ТК «Норма кабель» взыскана сумма основного долга в размере 1 009 998,80 руб., судебные расходы в размер 27 263,00 руб., а также государственная пошлина в размере 13 386 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в Домодедовском ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 N-122876/19/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 037 264,80 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство присвоен номер №-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 231,76 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), общей площадью 40,20 кв.м., с КН 50:28:0020803:527, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу. В данной квартире ответчик имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть2)

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия решения принадлежащая ответчику спорная квартира является единственным пригодным жилым помещением у ответчика, что в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключает возможность обращения на него взыскания.

При этом, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6. и ФИО7", которым признан не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед третьими лицами (взыскателями).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования о выделении доли в жилом помещении для обращения взыскания на жилое помещение - спорную квартиру, не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, обратного стороной истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО2 о выделении доли в соответствии с соразмерностью долга в размере 1 325 231,76 руб., по сводному производству №-СД, а также обращении взыскания на выделенную долю в жилом помещении, по адресу: <адрес>, КН 50:28:0020803:527, находящееся в собственности у ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.