Решение по делу № 2-917/2015 (2-9903/2014;) от 26.06.2014

Дело №2-917/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                            г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                                 Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) к Каверзиной Вере Сергеевне, Каверзину Владиславу Владимировичу, Шевченко Николаю Сергеевичу, Силаевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России (далее «Сбербанк России» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Каверзиной В.С., Каверзину В.В., Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю. о взыскании солидарно 720 197руб 01коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (ОАО) заключило кредитный договор №№, в соответствии с которым выдало Каверзиной В.С., Каверзину В.В. кредит в размере 750 000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых на покупку <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Каверзина В.С., Каверзин В.В. обязались ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита «Сбербанк России» (ОАО) заключило договоры поручительства с Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю. Размер задолженности составляет 720 197руб 01коп, в том числе задолженность по основному долгу 672 106руб 79коп, просроченные проценты за пользование кредитом 44 703руб 46коп, неустойка 3 386руб 76коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.121,126), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119-125,127), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (ОАО) заключило с Каверзиной В.С., Каверзиным В.В. кредитный договор № (л.д.л.д.9-13), в соответствии с которым выдало Каверзиной В.С., Каверзину В.В. кредит в размере 750 000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,50 % годовых на приобретение <адрес> в <адрес> (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.5.2.5 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (ОАО) были заключены договоры поручительства №№ с Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю. (л.д.л.д.13-15), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Каверзиной В.С., Каверзиным В.В. всех обязательств по кредитному договору №№. Размер задолженности на 21.01.2011г. составляет 720 197руб 01коп, в том числе задолженность по основному долгу 672 106руб 79коп, просроченные проценты за пользование кредитом 44 703руб 46коп, неустойка 3 386руб 76коп. (л.д.16-17).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в иске «Сбербанк России» (ОАО) к Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю. надлежит отказать, а исковые требования к Каверзиной В.С., Каверзиным В.В. подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла приведенной выше нормы материального права поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства, имеет срок действия поручителя отвечать за должника по договору.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п.п.3.1, 3.2 договоров поручительства (л.д.14-15), заключенных истцом с Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю., указано, что настоящие договоры вступают в силу с момента его подписания и действует до прекращения всех обязательств заемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем, данное условие о сроке поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, которая предусматривает правило, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, так как не зависит от волеизъявления сторон.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, если срок поручительства не определен, оно действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения кредитного договора допущена заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств прекращено, в связи с чем в иске к Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю.надлежит отказать, суммы задолженности подлежат взысканию только с заемщиков Каверзиной В.С., Каверзина В.В.

Ответчики Каверзина В.С., Каверзин В.В. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании сумму задолженности солидарно с ответчиков.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что Каверзина В.С., Каверзин В.В. обязанность по погашению кредита не исполняют, вносят платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Размер задолженности на 21.01.2011г. составляет 716 810руб 25коп, в том числе задолженность по основному долгу 672106руб 79коп, просроченные проценты за пользование кредитом 44703руб 46коп.(л.д.16-17). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Каверзиной В.С., Каверзиным В.В. остаток ссудной задолженности 672 106руб 79коп, просроченные проценты за пользование кредитом 44703руб 46коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки внесения очередного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (л.д.10).

Поскольку по делу установлено, что ответчиками допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, размер которой составляет 3 386,76 руб. (л.д.16-17), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по 5 200.97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,        

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Каверзиной Веры Сергеевны, Каверзина Владислава Владимировича просроченный основной долг 672 106рублей 79 копеек, просроченные проценты 44 703рубля 46 копеек, неустойку 3 386 рублей 76 копеек, всего взыскать 720 197рубль 01 копейку.

Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Каверзиной Веры Сергеевны, Каверзина Владислава Владимировича расходы по оплате государственной пошлины по 5 200рублей 98 копеек с каждого.

В иске к Шевченко Н.С., Силаевой Л.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова