Решение по делу № 2-2199/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-2199/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретарях Шутовой В.О. и Зориной А.М.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.Е. к Акционерному обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что с -Дата- состоял в трудовых отношениях с ответчиком. -Дата- истец был уволен в связи с сокращением штата работником предприятия по ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель прекратил трудовые отношения с истцом по неверному основанию. Так как АО «Ижметмаш» находится в стадии ликвидации согласно решения Арбитражного суда УР № от -Дата-, увольнение истца должно быть оформлено по п.1 ст. 81 ТК РФ. В уведомлении о предстоящем увольнении № от -Дата-, заверенного конкурсным управляющим ФИО1, основанием для прекращения трудовых отношений является локальный нормативный акт - приказ конкурсного управляющего ФИО1 по организации АО «Ижметмаш» «О внесении изменения в приказ «О сокращении штата работников» от -Дата- №» № от -Дата-. На основании этого приказа до истца доводится под роспись уведомление об увольнении, где установлен период увольнения с -Дата- по -Дата-. Однако проведение (продление) конкурсного производства и осуществление (продление) полномочий конкурсного управляющего ФИО1 и действие приказа по АО «Ижметмаш» от -Дата- № ограничивается рамками временного периода, установленного определением Арбитражного суда УР от -Дата- № с -Дата- по -Дата-. В связи с этим действие указанного выше приказа работодателя не могло распространяться на временный отрезок, указанный в уведомлении о сокращении с -Дата- по -Дата-, а так же не могло распространяться на дату вручения уведомления под роспись истцу -Дата-. Поскольку уведомление о предстоящем увольнении вынесено с нарушением закона, приказ об увольнении также является незаконным. Истец не ознакомлен с локальными внутренними документами согласно ст. 22 ТК РФ по окончанию очередного оплачиваемого отпуска и выходу на работу -Дата-, а именно, истец не был ознакомлен с внутренними приказами (распоряжениями) конкурсного управляющего непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца такими как о продлении срока конкурсного производства и сроков продления полномочий конкурсного управляющего.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в подрыве веры в добропорядочность, честность и справедливость трудовых отношений, тяжелейших неизгладимых физических и нравственных страданиях, переживаниях о неизвестном неопределенном будущем, бессоннице, нервозности, многочисленных расстройствах, головных болях, сопровождающихся повышением артериального давления. Причиненный моральный вред истец оценивает в 350 000 руб. Истец просит признать процедуру расторжения трудового договора № от -Дата- между ответчиком и истцом незаконной, исполненной с нарушением установленного порядка увольнения, обязать ответчика восстановить истца на прежней работе с даты прекращения с ним трудовых отношений, обязать ответчика выплатить истцу за все время вынужденного прогула разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Григорьев Д.Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнил основания иска, указав, что увольнение считает незаконным, поскольку ответчик не ознакомил истца с приказом № от -Дата-, а также о назначенных в связи с этим процедур увольнения работников; применил при увольнении истца уведомление, которое относилось к утратившему законную силу приказу № от -Дата-; привлек к увольнению истца третьих лиц, которые не ознакомили истца с приказом № от -Дата-

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что решением Арбитражного суда УР № от -Дата- АО «Ижметмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определениями Арбитражного суда УР от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- процедура конкурсного производства судом продлевалась. На момент принятия решения об увольнении истца конкурсное производство не завершено, неоднократно продлевалось, до настоящего времени процедура банкротства АО «Ижметмаш» не завершена и запись и ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена, таким образом, прекращение со стороны конкурсного управляющего трудового договора с истцом по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным. Срок конкурсного производства по ходатайству лиц, участвующих в деле, может продлеваться судом неограниченное количество раз до тех пор, пока не будет достигнуты цели конкурсного производства (ст.2 Закона о банкротстве). Соответственно до момента прекращения процедуры банкротства действуют полномочия конкурсного управляющего. Истец в период с -Дата- по -Дата- был временно нетрудоспособен либо находился в очередных отпусках, истец неоднократно был уведомлён о предстоящем расторжении трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом какие-либо доказательства в подтверждение причинения морального вреда не представлены.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО4 в заключении указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение трудового договора ответчиком с истцом по основанию п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ является правомерным, процедура увольнения соблюдена.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С -Дата- по -Дата- истец Григорьев Д.Е. и ответчик АО «Ижметмаш» состояли в трудовых отношениях, на день увольнения истец занимал должность механика ремонтно- механического цеха № на участке ремонта кузнечно- прессового оборудования №, что подтверждается трудовым договором № с изменениями, трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу, переводе и увольнении.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от -Дата- трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением штата работников организации.

Приказ подписан конкурсным управляющим ФИО1

Основанием издания приказа указано предупреждение о предстоящем уведомлении от -Дата- №.

С приказом истец ознакомлен -Дата-. Тогда же истец получил трудовую книжку с записями о трудовой деятельности в АО «Ижметмаш».

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные в ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения споров, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Если организацией или судебным решением определено провести процедуру ликвидации организации, то все сотрудники подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Действующим законодательством определен четкий и последовательный порядок проведения ликвидации, а также расторжения трудовых договоров с работниками по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что -Дата- издан приказ АО «Ижметмаш» № 59 «О сокращении штата работников», в связи с отсутствием заказов, приказано сократить с -Дата- по -Дата- штат работников структурных подразделений предприятия в полном составе.

-Дата- председатель первичной профсоюзной организации АО «Ижнефтемаш» уведомлен о массовом сокращении численности (штата) работников предприятия и о расторжении трудовых договоров в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с -Дата-

-Дата- Григорьев Д.Е. был ознакомлен с предупреждением № от -Дата- о предстоящем увольнении на основании приказа от -Дата- № «О сокращении штата работников» в связи с исключением занимаемой должности из штатного расписания с -Дата-, о чем имеется его личная подпись. При этом истцу была доведена информация о том, что право на трудоустройство можно реализовать путем самостоятельного поиска работы или обратиться в органы службы занятости населения по месту своего проживания.

По указанному уведомлению трудовой договор должен был быть расторгнут после -Дата-.

Однако в период с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- находился в очередном отпуске, с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, со -Дата- по -Дата- в очередном отпуске, с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- в очередном отпуске, с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- в очередном отпуске, со -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- в очередном отпуске, с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- в очередном отпуске, с -Дата- по -Дата- истец был нетрудоспособен, с -Дата- по -Дата- в очередном отпуске. Первый рабочий день после первого уведомления об увольнении от -Дата- у истца был -Дата-.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № от -Дата- Акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до -Дата-. Утвержден конкурсный управляющий ФИО1

-Дата- издан приказ АО «Ижметмаш» № 123 «О сокращении штата работников», в связи с введением конкурсного производства и возможной реализацией имущества должника АО «Ижметмаш», приказано сократить в период с -Дата- по -Дата- штат работников подразделений в полном составе.

-Дата- Григорьев Д.Е. был ознакомлен с предупреждением № от -Дата- о предстоящем увольнении на основании приказа от -Дата- №123 «О сокращении штата работников» в связи с исключением занимаемой должности из штатного расписания в период с -Дата- по -Дата-, о чем имеется его личная подпись.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики № от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- процедура конкурсного производства, открытого в отношении АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» продлевалась.

-Дата- издан приказ АО «Ижметмаш» № 03 «О внесении изменений в приказ «О сокращении штата работников», в связи с продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника АО «Ижметмаш», приказано внести изменение в пункт 1 приказа №123 от -Дата-- сократить штат работников подразделений в полном составе в период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- Григорьев Д.Е. был ознакомлен с предупреждением № от -Дата- о предстоящем увольнении на основании приказа от -Дата- № «О сокращении штата работников» и приказа от -Дата- №03 «О внесении изменений в приказ «О сокращении штата работников», в связи с исключением занимаемой должности из штатного расписания в период с -Дата- по -Дата-, о чем имеется его личная подпись.

-Дата- издан приказ АО «Ижметмаш» № 06 «О внесении изменений в приказ № от -Дата- и приказ № от -Дата-, в связи с продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника АО «Ижметмаш», приказано внести изменение в пункт 1 приказа – установить срок сокращения штата работников структурных подразделений в полном составе в период с -Дата- по -Дата-.

Факт действительности сокращения всего штата предприятия, начиная с -Дата-, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался и подтверждается представленными ответчиком письменными документами, а также пояснениями представителя ответчика.

Истец не являлся членом профсоюза АО «Ижметмаш».

С -Дата- истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

О массовом высвобождении работников АО «Ижметмаш» сообщил в ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» -Дата-, указав начало массового высвобождения с -Дата-, в том числе, об увольнении Григорьева Д.Е. с должности механика цеха.

В связи с увольнением по сокращению штата Григорьеву Д.Е. были произведены компенсационные выплаты, расчет с истцом произведен в день увольнения, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение работодателем процедуры увольнения истца. Между тем данные доводы не могут являться основанием для вынесения решения суда, удовлетворяющего исковые требования, так как противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое может быть продлено.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 23 – 26 ст.2, п.2, 6 ст.83, ст. 123, п.2 ст.127, п.1 ст.129, п.4 ст.159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; приятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абз. 3 ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении срока конкурсного производства суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства (являющимся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника) или о прекращении производства по делу.

В случае вынесения определения о завершении конкурсного производства организация ликвидируется, полномочия конкурсного управляющего прекращаются и, следовательно, он не имеет права на совершение действий от имени юридического лица.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего также прекращаются и функция руководства юридическим лицом переходит к его исполнительному органу.

Поскольку на момент увольнения истца решение о ликвидации АО «Ижметмаш» принято не было, оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Приказ об увольнении истца издан и подписан конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, истец уведомлен не менее чем за два месяца о прекращении трудовых отношений, сокращение штата предприятия является действительным, профсоюзный орган и центр занятости населения уведомлены о массовом высвобождении работников, в том числе, об увольнении истца, день увольнения истца был для него рабочим днем, истец не находился в отпуске, не был нетрудоспособен, увольнение истца спустя продолжительное время после предупреждения об увольнении вызвано отсутствием истца на рабочем месте по уважительным причинам (очередной отпуск и нетрудоспособность), запись в трудовую книжку внесена в соответствии с приказом об увольнении, основания увольнения истца предусмотрены действующим трудовым законодательством.

Доводы истца о том, что изданные конкурсным управляющим приказы № от -Дата-, № от -Дата- о сокращении штата работников предприятия являются недействительными, суд считает несостоятельными, так как ФИО1., как конкурсный управляющий, осуществлял права работодателя, вправе был издавать указанные приказы, имея на то законные полномочия в соответствии с решением Арбитражного Суда УР.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом № от -Дата- о внесении изменений в приказы «О сокращении штата работников», не имеют правового значения для оценки правомерности увольнения истца, поскольку сокращение штатной должности истца состоялось еще в -Дата-, продление сроков сокращения всего штата работников предприятия вызвано продлением конкурсного производства в отношении ответчика, необходимостью решения вопросов, связанных с данной процедурой, а не с продлением срока сокращения штатной должности истца.

Поскольку увольнение истца по сокращению штата было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений процедуры увольнения судом не выявлено, имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку в исковых требованиях истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Д.Е. к Акционерному обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения» о признании процедуры расторжения трудового договора № от -Дата- между работодателем АО «Ижметмаш» и работников Григорьевым Д.Е. незаконной, исполненной с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе с даты прекращения трудовых отношений, взыскании разницы в заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Судья                 Сентякова Н.А.