Решение по делу № 12-4/2019 от 25.12.2018

Дело № 12 – 4/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 10 января 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чемешева ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 25 ноября 2018 года, которым

Чемешев ФИО8, <данные изъяты>, ранее не подвергавшийся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 25 ноября 2018 года Чемешев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чемешев В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, с постановлением не согласен, так как постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района от 11 декабря 2018 года, которым он признан лицом, управлявшим транспортным средством и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в настоящее время не вступило в законную силу. Считает, что вывод инспектора ДПС о том, что Чемешев В.И. управлял транспортным средством, что явилось одним из оснований привлечения его по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является преждевременным. Также не согласен с выводом инспектора о том, что он не имел в указанные время и месте документы на право управления транспортного средства и страховой полис ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение № от 05 мая 2009 года, договор безвозмездной аренды транспортного средства от 01 марта 2018 года, страховой полис ОСАГО, выданный филиалом в Республике Марий Эл СПАО «Ингосстрах» № от 03 октября 2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства находились в солнцезащитном козырьке с водительской стороны автомашины, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. С содержанием оспариваемого постановления он не был ознакомлен, копия ему не вручалась. С содержанием постановления от 25 ноября 2018 года ознакомился только 20 декабря 2018 года при допросе у следователя по ОВД Сернурского МСО СК РФ по Республике Марий Эл. В этот же день обратился с письменным заявлением к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» о выдаче копии указанного постановления. 20 декабря 2018 года он получил копию оспариваемого постановления. Таким образом, сроки на обжалование не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении не истекли. Имеющиеся в постановлении сведения о получении им копии постановления не имеют юридической силы, так как копию постановления 25 ноября 2018 года он не получал, лично в получении не расписывался, подписи в получении постановления исполнены неустановленными лицами, поскольку их анкетные данные в постановлении не отражены, в его присутствии иные лица в постановлении не расписывались. В постановлении нет ни одной его подписи, указаны лишь подписи неустановленных лиц и не отражена его позиция о согласии (не согласии) с данным постановлением, в то время как он не был согласен с привлечением его по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Он оспаривал наличие события административного правонарушения, что следует из того, что он не стал подписывать данное постановление, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был. Полагает, что постановление от 25 ноября 2018 года было составлено с существенными нарушениями закона, учитывая, что не собрано убедительных доказательств в его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2018 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Чемешева В.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Чемешев В.И. в судебном заседании привел доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что при составлении обжалуемого постановления сотрудники полиции документы на автомобиль не просили, документы – свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор аренды транспортного средства, водительское удостоверение находились в автомобиле <данные изъяты>, которые сам передал инспектору ДПС после того, как сотрудники полиции доставили автомобиль к зданию МО МВД России «Сернурский». Постановление было вынесено в кабинете № отдела, его не подписывал, при нем в постановлении никто не расписывался, чьи подписи имеются в обжалуемом постановлении, не знает. Копия постановления 25 ноября 2018 года ему не вручалась.

Защитник Савельев Е.С. в судебном заседании жалобу Чемешева В.И. поддержал, привел изложенные в ней доводы.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Бирюков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в кабинете МО МВД России «Сернурский» в присутствии Чемешева В.И., до составления постановления долго просил заявителя предоставить документы на транспортное средство, однако документы ему не были предоставлены, Чемешев В.И. утверждал, что транспортным средством не управлял. Автомобиль Чемешева В.И. сразу же доставили к отделу полиции, но заявитель, несмотря на то, что выходил на улицу, документы не предоставил, в связи с чем было вынесено постановление о назначении административного наказания в присутствии двух женщин – фельдшеров скорой помощи, данные которых ему неизвестны и в постановлении не указаны в связи с отсутствием отдельной графы и которые расписались в постановлении, поскольку Чемешев В.И. отказывался подписывать. Указанные лица засвидетельствовали тот факт, что у Чемешева В.И. отсутствовали документы – водительское удостоверение и страховой полис, а также при них копия постановления была вручена заявителю. Протокол по делу об административном правонарушении им не составлялся. После вынесения постановления, выйдя на улицу и сев в автомобиль <данные изъяты>, Чемешев В.И. достал из бардачка указанные документы, хотя до этого говорил, что документы находятся дома.

Свидетель ФИО7 показал, что ночью 25 ноября 2018 года ему позвонил Чемешев В.И., попросил подъехать к отделу полиции в п. Сернур, забрать служебную машину. Когда подъехал, увидел, что документы на автомобиль <данные изъяты> – ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор, страховой полис и водительское удостоверение Чемешева В.И., находились у сотрудников ГИБДД. Указанные документы обычно всегда лежат в машине, в козырьке, вечером 24 ноября 2018 года они также находились в машине Чемешева В.И.

Выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 ноября 2018 года в 21 час. 50 мин. у <адрес> Чемешев В.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им и страхового полиса ОСАГО.

Указанные действия водителя Чемешева В.И. квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие требованиям п. 2.1.1 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случая, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо необходимости проведения административного расследования (ч. 2 и 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 данной статьи постановлению.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при назначении физическому лицу наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из представленных материалов усматривается, что Чемешев В.И. не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с назначением административного наказания в виде административного штрафа, что объективно подтверждается отсутствием его подписи в оспариваемом постановлении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2018 года в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеются лишь подписи неустановленных лиц, их данные не указаны. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Чемешеву В.И. копии указанного постановления.

При таких обстоятельствах, по делу в обязательном порядке подлежал составлению протокол об административном правонарушении, так как обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об оспаривании Чемешевым В.И. наличия события административного правонарушения.

Однако положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом необходимо учесть, что возможность составления протокола об административном правонарушении, как и возможность устранения его недостатков по итогам рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом административного органа на момент вынесения постановления о назначении административного наказания мнение Чемешева В.И. относительно согласия с событием административного правонарушения в постановлении не отражено, довод жалобы о его несогласии с постановлением в момент его вынесения и необоснованном не составлении протокола об административном правонарушении не может быть опровергнут.

На основании изложенного, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении Чемешева В.И. свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. Других доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица, представленные материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 25 ноября 2018 года о привлечении Чемешева ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова