Решение по делу № 2-3512/2018 от 11.05.2018

Дело №2-3512/18        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукову Н.А. к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Н.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, досрочном назначении трудовой пенсии (л.д., л.д. 2-4, 26-28).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Есаков А.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на которой рассмотрено заявление истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Данной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Комиссией из подсчета специального трудового стажа истца исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, всего исключено 10 месяцев 24 дня, поскольку документов, подтверждающих занятость полный рабочий день по ремонту воздушных линий электропередачи, работы на высоте свыше 5 метров, а также документов, подтверждающих занятость полный рабочий день по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, предусмотренную Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено. Истец считает решение комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои служебные обязанности в течение полного рабочего дня электромонтером. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из стажа истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в должности электромонтера в специальный стаж для назначения пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу пенсию с момента возникновения права на неё – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным. Подтвердила факт обращения истца в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 50 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда свыше 12 лет 6 месяцев лет. Указала, что по результатам камеральной проверки органом Пенсионного фонда было принято решение об отказе в удовлетворении просьбы, поскольку у Жукова Н.А. отсутствует подтверждение его занятости в заявленных условиях работы в течение полного рабочего дня. По указанным основаниям просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТОО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО2, ФИО3 и Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2, раздела XXXIII код 23200000-19804 пользуются электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей, электромонтеры, код № пользуются электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, электромонтеры-спайщики, код 23100000-12624 пользуются кабельщики-спайщики.

Претендуя на досрочной назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Жуков Н.А. обратился в ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (л.д. 15).

При подсчете специального стажа решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше спорный период работы был исключен в связи с отсутствием надлежащих документов (справки работодателя), подтверждающей занятость на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня.

Помимо трудовой книжкой, подтверждающей сам факт работы, занятость истца полный рабочий день в спорный период на работах, отнесенных к Списку 2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, которые показали, что работа истца характеризовалась всеми признаками, присущими работе в тяжелых условиях, как то: специальное питание, повышенное денежное довольствие, спецодежда, работы осуществлялись на высоте свыше 5 метров.

Характер трудовых функций как работа в тяжелых условиях ответчиком не оспаривался.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм законодательства о пенсионных правах граждан, иск Жукова Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукову Н.А. к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жукову Н.А. <данные изъяты> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, в связи с исключением из стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить Жукову Н.А. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера ТОО «<данные изъяты>» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, а также обязать ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Жукову Н.А. трудовую пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

Судья:     О.А. Уварова