Решение по делу № 2-2777/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2777/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-004344-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 01.12.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

гражданское дело по иску Пингиной Д.В. к Сухареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПингина Д.В. обратилась в суд с иском к Сухареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.По указанному выше адресу зарегистрирован Сухарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Указанный гражданин не является истцу близким родственником. Ответчик не проживает по адресу регистрации, не оплачивает коммунальные услуги и обязан был сняться с регистрационного учета, однако до настоящего момента ответчик зарегистрирован в квартире истца и не снялся с регистрационного учета, что явилось основанием для обращения в суд. Местонахождение ответчика неизвестно, добровольно он не снимается с регистрационного учета, в квартире не проживает.

Регистрацией ответчика в данном помещении нарушаются права истца - Пингиной Д.В. как собственника: правом пользования социальными льготами, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и т.д.

Просит суд признать Сухарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы.

Истец Пингина Д.В. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пингиной Д.В. – Плотников К.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухарев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей Сухаревой Ж.А., Вражнова М.С., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоПингина Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждаетсядоговором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,право собственности зарегистрировано. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно справкеот ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «УЖФ» г. Белово, ответчик Сухарев А.В.в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированным.

Свидетель Сухарева Ж.А. в судебном заседании пояснила, что она является матерьюистца. Ответчик Сухарев А.В., приходится ей бывшим супругом, в указанной квартире он значился только зарегистрированным, никогда в ней не проживал. Его личных вещей в квартире истца нет. Местонахождение его неизвестно, так как ушел от Сухаревой Ж.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Вражнов М.С. в судебном заседании пояснил, что онявляется дядей истца. Ответчик Сухарев А.В. бывший супруг сестры, в указанной квартире никогда не проживал, а проживал с сестрной по другому адресу.Его личных вещей в квартире истца нет, с сестрой они разошлись. Последний раз видел ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по данному адресу никогда не проживал, его местонахождение не известно, личных вещей в спорной квартире не имеет. В спорное жилое помещение не вселялся.

Указанное свидетельствует об утрате интереса ответчиком к спорному жилому помещению, бремя по содержанию квартиры он не несет.

Доказательствами того, что ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры ввиду невозможности совместного с истцом проживания, и ему чинились препятствия в проживании в данной квартире, суд не располагает.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ,расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 162 рубля,подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пингиной Д.В. к Сухареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сухарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сухарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сухарева А.В. в пользу Пингиной Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 162 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.12.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов