Решение по делу № 2-1499/2014 (2-8216/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-1499/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В., с участием представителя истца Александровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах Хачикяна С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая группа «Комапьон»» в интересах Хачикяна С.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что между Хачикяном С.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон»» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Бондарев <данные изъяты>., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД РФ допустил опрокидывание автомобиля, при котором автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Хачикян С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО «Страховая группа «Комапьон»» признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, произвел независимую оценку восстановительного ремонта, который согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., расходы истца по определению размера ущерба составили <данные изъяты>

Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>., которое подлежит взысканию с ответчика.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения суда.

На основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм, 50% которых подлежит взысканию в пользу ЧРОО.

В судебном заседании представитель истца Александрова Э.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

ООО «Страховая группа «Комапьон»» своего представителя в судебное заседание не направило, направив на имя суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором так же указало, что недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> с учетом результатов судебной экспертизы и ранее осуществленной страховой выплаты, перечислено на расчетный счет Хачикян С.В.

Третье лицо Бондарев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Бондарев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ допустил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Бондарева В.В. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Хачикян С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заключение между Хачикяном С.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон»» договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, по риску КАСКО, с назначением выгодоприобретателя Хачикяна С.В., определением страховой суммы в <данные изъяты>. и установлением безусловной франшизы в <данные изъяты>

По условиям договора, заключенного в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» (далее - Правила), ответчик принял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

При этом, одним из рисков, на случай наступления, которого производится страхование транспортного средства, является дорожно-транспортное происшествие.

Определением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева В.В., за нарушение им п. 8.6 ПДД РФ и как следствие совершения ДТП, в возбуждении дела административном правонарушении отказано.

Таким образом, установлен факт наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований судом не усмотрено.

Более того, ООО «Страховая группа «Комапьон»» признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер восстановительного ремонта истцом определен на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и который составил <данные изъяты>

Однако, за основу определения размера ущерба суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», и согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты>. без учета износа, и <данные изъяты> с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенным экспертом исследованиям, и его выводам, отраженным в заключении № поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертным учреждением, выполнено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, по назначению суда. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы эксперта соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Кроме того, указанный выше отчет не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требования истца основаны на законе.

Между тем, ответчиком в добровольном порядке истцу выплачено по акту № <данные изъяты>. и по акту № <данные изъяты>., с учетом франшизы в <данные изъяты>., что в общей сумме составило <данные изъяты>

Договором обязательного страхования №, в пункте «Страховая выплата» сторонами определено, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме ив соответствии с условиями договора добровольного страхования и требования истца в части взыскания недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п.11.9 Правил страховщик обязан:

а) В согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО).

б) В срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

в) В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная обязанность страховщиком исполнена не была и первая страховая выплата ответчиком осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ года, а в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено только ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующим: сумма задолженности <данные изъяты> период просрочки <данные изъяты>), ставка рефинансирования: <данные изъяты>

Однако истцом, сумма процентов за указанный период определена в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, не смотря на то, что размер процентов явно превышает заявленный истцом, в рассматриваемой ситуации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами так же подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, из следующего расчета: сумма задолженности <данные изъяты>., период просрочки <данные изъяты>),ставка рефинансирования: <данные изъяты>

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( <данные изъяты>

Расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным расходам, поскольку они связаны с определением размера причиненного истцу ущерба и обращением в суд за защитой нарушенного права.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке, квитанцией на сумму <данные изъяты>. и актом выполненных работ, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Так же, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Страховая группа «Компаньон»» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истицы сумм, без учета государственной пошлины и судебных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Расходы по проведению, экспертизы в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика. В добровольном порядке ответчиком оплата экспертизы не была осуществлена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Хачикяна С.В. расходы истца о определению размера ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - в пользу потребителя Хачикяна С.В., <данные изъяты>. - в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор».

В удовлетворении требований Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» о взыскании в пользу Хачикяна С.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев