Дело № 2-2206/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 октября 2019 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Белову Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Белову А.С. (далее- ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» (договор серии № №), руководствуясь ст. 14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Указывая на то, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии № №), в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14.1 ФЗ, а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ( ст. 26.1 ФЗ), ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 100 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, ссылаясь на ст.ст. 11.1 п.2, 14, 14.1 п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 100 100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Белов А.С., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений не предоставил.
Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Объектом обязательного страхования по правилам п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя Белова А.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. № №.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащему <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
АО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему <данные изъяты> страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе признан утратившим силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, которые возникли из ранее заключенных договоров, в связи с чем к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения ФЗ «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договоров ОСАГО.
Так как договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения ФЗ «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Белова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года