Решение по делу № 1-103/2019 от 31.05.2019

дело № 1-103/2019    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 28 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

    подсудимого Дербенева Н.А.,

    защитника подсудимого Дербенева Н.А. адвоката Адвокатского кабинета Хамидуллина М.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

    потерпевшего Потерпевший,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дербенева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дербенев Н.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дербенев Н.А. <...> года в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ... д. Большая ... Республики Марий Эл у своего знакомого Свидетель №1 Зная, что в ..., являющегося жилищем Потерпевший и пригодным для постоянного и временного проживания, имеется ценное имущество, а именно: ноутбук «Asus F83VF», в корпусе черного цвета, с серийным номером № ..., и сотовый телефон «ZTE Blade L5 Plus», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ... и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № ..., и зная что Потерпевший покинул указанное жилище, у Дербенева Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.    

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Дербенев Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <...> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, точное время не установлено, выйдя из ..., подошел к ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, из корыстных побуждений, отогнув руками гвозди, на которых держалась оконная рама, выставил остекленную раму окна и незаконно проник в жилище Потерпевший

Находясь в доме, расположенном по адресу: ... Дербенев Н.А. в продолжение реализации своего преступного умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, действуя из корыстных побуждений, увидел на журнальном столике зальной комнаты сотовый телефон «ZTE Blade L5 Plus», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., стоимостью 3000 рублей, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ... и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№ ..., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и ноутбук «Asus F83VF», в корпусе черного цвета, с серийным номером № ..., стоимостью 4000 рублей, и реализуя названный преступный умысел, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, <...> года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 7000 рублей:

- сотовый телефон «ZTE Blade L5 Plus», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., стоимостью 3000 рублей, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ... и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№ ..., не представляющими материальной ценности для потерпевшего;

- ноутбук «Asus F83VF», в корпусе черного цвета, с серийным номером № ..., стоимостью 4000 рублей.

Своими вышеуказанными действиями Дербенев Н.А. причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дербенев Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

        В соответствии с ходатайством государственного обвинителя Полякова В.В. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Дербенева Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подозреваемого Дербенева Н.А. от <...> года устанавливается, что <...> года он освободился из ФКУ ИК№ ... УФСИН России по ... Эл, где отбыл наказание за совершенное им преступление, в настоящее время <данные изъяты> судом ему назначен административный надзор сроком на 8 лет, а именно до <данные изъяты> года. В настоящее время он не имеет постоянного места проживания, живет, где придется. По месту регистрации он не проживает, с женой не общается. <...> года примерно в обеденное время он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в .... По приезду к Свидетель №1 в гости они стали употреблять спиртные напитки, от чего он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №1 употреблял спиртное, которое он привез с собой. <...> года в ночное время, точного времени он не помнит, так как был пьян, в гости к Свидетель №1 пришел ранее ему незнакомый мужчина по имени Потерпевший. Из разговора Свидетель №1 и Потерпевший он понял, что они знакомы, и Потерпевший проживает недалеко от Свидетель №1. После этого они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший предложил пойти к нему домой, на что они согласились. После этого они втроем вышли из дома, в котором проживает Свидетель №1, и прошли к дому, в котором проживает Потерпевший, как оказалось, дом Потерпевший расположен практически напротив дома, в котором проживает Свидетель №1. В какой-то момент Свидетель №1 от выпитого спиртного упал на дворовой территории дома Потерпевший и уснул, будить они его не стали, а зашли в дом Потерпевший. Зайдя в дом, он с Потерпевший продолжил употреблять спиртные напитки. При этом, когда они зашли в дом, Потерпевший включил музыку на ноутбуке, который находился на столе в зальной комнате, также на данном столе лежал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Когда они находились в доме Потерпевший, он не разрешал ему брать и распоряжаться каким-либо имуществом, приходить в данный дом во время его отсутствия он также не разрешал, и он прекрасно понимал это. Около <данные изъяты> минут <...> года Потерпевший сказал ему, что ему необходимо идти по делам и попросил его покинуть помещение дома, что он и сделал. Когда он вышел на улицу, то Свидетель №1 спал на том же месте, где и упал. Далее он видел, как Потерпевший ушел из дома, а он в этот момент пошел в дом к Свидетель №1. Находясь в доме у Свидетель №1, он вспомнил про ноутбук и сотовый телефон, которые видел в доме у Потерпевший. В этот момент он решил похитить данное имущество и продать его, так как ему были нужны денежные средства. Далее он вышел на улицу и прошел к дому Потерпевший, после чего зашел на его дворовую территорию, при этом Свидетель №1 находился на том же месте, спал. Далее он подошел к входной двери в дом Потерпевший и дернул за ручку, но дверь была заперта. После этого он подошел к окну, расположенному справа от входной двери в дом. Далее он руками отогнул гвозди, на которых держалась оконная рама, и снял ее. После этого он залез в сени дома через образовавшийся оконный проем, после чего прошел в зальную комнату, взял вышеуказанный ноутбук и сотовый телефон и положил их под куртку, которая была одета на нем, а именно похитил их. После этого с похищенным имуществом он через вышеуказанный оконный проем вылез из дома и проследовал на остановку общественного транспорта. <...> года около <данные изъяты> минут он находился на продуктовой базе, расположенной на ..., похищенное им имущество он спрятал на данной базе, после чего к нему подъехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он сознался в совершенном им преступлении и проехал с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой чистосердечно сознался в совершенном им преступлении. Вину признает в полном объеме, искренне раскаивается (л.д. 52-53).

Согласно показаниям обвиняемого Дербенева Н.А. от <...> года с обвинением он согласен, явку с повинной писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу подтверждает в полном объеме. Свою вину в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший, совершенном с проникновением в жилище, признает полностью. В содеянном раскаивается. Совершил преступление, так как был в состоянии опьянения (л.д. 69-71).

Из показаний обвиняемого Дербенева Н.А. от <...> года следуют аналогичные обстоятельства, о которых указывалось Дербеневым Н.А. в качестве подозреваемого <...> года (л.д. 79-81).

Согласно показаниям обвиняемого Дербенева Н.А. от <...> года ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. К ранее данным им показаниям в настоящее время дополнил, что после того как он похитил из дома Потерпевший сотовый телефон и ноутбук, он направился в ... По пути следования в ... из похищенного сотового телефона он достал две сим-карты и выкинул их, куда именно, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, место показать не сможет. Никаких телефонных звонков с похищенного сотового телефона он не совершал. Данный сотовый телефон он выключил, когда находился в доме у Потерпевший Дополняет, что данное преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения. Если бы был трезвый, то никогда бы не стал похищать имущество Потерпевший Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается. При первой же возможности принесет Потерпевший свои извинения (л.д. 131-132).

В судебном заседании подсудимым Дербеневым Н.А. показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждены, кроме того, пояснено о том, что явка с повинной им дана без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем виновность подсудимого Дербенева Н.А. в совершении преступления, кроме изложенных доказательств, устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что он проживает по адресу: .... В <...> года, около <данные изъяты> часов утра, он заходил в гости к своему соседу Свидетель №1, который проживает в доме, расположенном напротив его (Потерпевший) дома. Зайдя в дом, в котором проживает Свидетель №1, увидел Свидетель №1 и подсудимого, которого звали Н.А. При этом Дербенев Н.А. и Свидетель №1, как и он (Потерпевший), находились в состоянии опьянения, спиртные напитки не употребляли. После чего через некоторое время пошли к нему (Потерпевший) домой послушать на ноутбуке музыку. К нему (Потерпевший) домой пришли все: он (Потерпевший), Свидетель №1 и Дербенев Н.А. Найдя в интернете шансон, включил его для прослушивания, при этом спиртное не употребляли. Послушав музыку, он (Потерпевший), всех проводив, ушел к тетке по месту ее жительства. Возвратившись обратно, около 6 часов утра, обнаружил сильно пьяного Свидетель №1, который спал на траве, а также разбитую раму окна своего дома. Зайдя в дом, обнаружил пропажу сотового телефона и ноутбука.

В порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем Поляковым В.В. оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший от <...> года следует, что он проживает по адресу: ... У него в пользовании есть сотовый телефон ZTE Blade L5 Plus, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., с сим-картами внутри, абонентский № ... оператора «МТС», абонентский № ... оператора «Теле2», зарегистрированные на его имя, без чехла. Где именно покупал, уже не помнит, в <...> года года за 5260 рублей, с учетом износа оценивает за 3000 рублей. В <...> года в магазине «Матрица» приобрел ноутбук ASUS F83VF (Special Edition) Intel Dual, в корпусе черного цвета, серийный номер № ..., за сколько именно, сказать не может, примерно за 9000 рублей, в кредит с первоначальным взносом 2310 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Документы на телефон и ноутбук имеются. <...> года примерно в <данные изъяты> минут он пошел к своему соседу Свидетель №1 пообщаться. Он был дома не один, с ним был его знакомый Н.А., видел его впервые. Они посидели, пообщались, выпили пару рюмок водки, после чего Колян спросил у него музыку. Он сказал, что у него есть ноутбук. После чего они пошли к нему, взяли с собой водку. Посидели минут 15 у него, он включил ему музыку, они допили водку, после чего они ушли домой, а он в <данные изъяты> минут пошел к родственникам, закрыл дверь на замок. Пришел примерно в <данные изъяты> минут и обнаружил, что рама с окном в веранде в доме выставлена и валяется на земле, также разбито стекло в окне изнутри в сени дома. Зайдя в дом, обнаружил, что у него отсутствует ноутбук и телефон, которые лежали на журнальном столике. Он сразу подумал, что это мог сделать Н.А. так как он говорил, что недавно вышел из мест лишения свободы. Он сразу пошел к соседу искать Н.А., но никого не нашел, после чего сразу сообщил в полицию. От действий Н.А. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как он в настоящее время не работает (л.д. 17-21).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший от <...> года следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. К ранее данным им показаниям дополнил, что в настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Также он обратился в отделения сотовой связи, где им просмотрена детализация телефонных звонков. Пояснил, что никаких посторонних звонков с принадлежащего ему сотового телефона и сим-карт совершено не было. Дополнил, что сим-карты, находившиеся в сотовом телефоне в момент его хищения, материальной ценности для него не представляют (л.д. 125).

Оглашенные в судебном заседания показания потерпевшим Потерпевший подтверждены, при этом им суду пояснено, что прошло определенное время после этих событий, поэтому в связи с этим он недостаточно хорошо помнит имевшие место обстоятельства.

Причиной существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, является запамятование этим лицом обстоятельств происшествия, в силу чего показания, данные потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного следствия, следует принять за основу судебного приговора, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют показаниям подсудимого Дербенева Н.А., данным им при производстве предварительного следствия, в силу чего устанавливают фактические обстоятельства преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашены по ходатайству государственного обвинителя Полякова В.В. в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых устанавливается о том, что он проживет по адресу: .... У него есть знакомый Дербенев Николай, который в <...> года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное преступление. <...> года примерно в обеденное время он находился у себя дома. Примерно в это время к нему в гости приехал Дербенев Н. Когда Дербенев Н. приехал, он сообщил ему, что освободился из колонии, при этом он привез с собой спиртные напитки. После этого он и Дербенев Н. стали выпивать, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. <...> года примерно в <данные изъяты>, точного времени он не помнит, к нему в гости пришел его сосед Потерпевший, который проживает в .... После этого они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший пригласил их в гости к себе, на что они согласились. Далее они вышли на улицу и направились в сторону дома Потерпевший. Зайдя на дворовую территорию данного дома, он упал на грядку и уснул. Когда он проснулся, то он находился там же, где и уснул. Далее к нему обратился Потерпевший, и спросил, не видел ли он Дербенева Н., на что он пояснил, что нет. После этого Потерпевший ему рассказал, что после того как он уснул, он и Дербенев Н. зашли в дом Потерпевший, где выпивали и слушали музыку. После чего примерно в <данные изъяты> минут Потерпевший ушел по делам, при этом он выгнал из дома Дербенева Н., а когда вернулся, то обнаружил, что из дома пропал ноутбук и сотовый телефон. После этого Потерпевший позвонил в полицию (л.д. 24-25).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года Потерпевший просит оказать содействие в поиске похищенного имущества, а также лица, совершившего кражу, которое путем выставления рамы в веранде дома по адресу: ... период с <данные изъяты> <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут <...> года проникло в его дом, откуда совершило кражу сотового телефона ZTE Blade L5 Plus, в корпусе черного цвета, с сим-картами, стоимостью 3000 рублей, ноутбука ASUS F83VF, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года (с фототаблицей) осмотрен ..., изъяты следы пальцев рук, установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления (л.д. 6-12).

Согласно протоколу явки с повинной от <...> года Дербенев Н.А. чистосердечно раскаивается в том, что <...> года около 6 часов 00 минут, выставив оконную раму, проник в ..., откуда похитил сотовый телефон и ноутбук черного цвета. Похищенное имущество принес в ..., готов выдать его добровольно (л.д. 39-40).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <...> года Дербенев Н.А. показал место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 54-58).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Дербенева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым Дербеневым Н.А., явились отношения собственности.

Значительность причиненного Потерпевший материального ущерба определена исходя из имущественного положения потерпевшего на момент совершения общественно опасного деяния, и размера такого ущерба, составляющего более 5000 рублей.

О квалифицирующем признаке преступления в виде незаконного проникновения в жилище свидетельствует наличие у подсудимого Дербенева Н.А. умысла на совершение хищения чужого имущества до непосредственного проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Дербенева Н.А.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Дербенева Н.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Дербеневу Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 84-85; 86), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Дербенева Н.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дербеневу Н.А. предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной от <...> года (л.д. 39-30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений в адрес потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Дербеневу Н.А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; наличие у виновного Дербенева Н.А. несовершеннолетнего ребенка ФИО2; состояние здоровья виновного Дербенева Н.А.; состояние здоровья близких родственников Дербенева Н.А., в том числе его родного брата ФИО7

С учетом того, что Дербеневым Н.А., ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление, суд в его действиях признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего Дербеневу Н.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый Дербенев Н.А. суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Дербеневым Н.А. преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, личности виновного – так же в качестве обстоятельства, отягчающего Дербеневу Н.А. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Дербеневу Н.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что назначение ему основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не назначение дополнительных наказаний достигнет обеспечение целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих подсудимому Дербеневу Н.А. наказание, оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем по этим же обстоятельствам оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Дербеневым Н.А. преступления не имеется.

При назначении наказания Дербеневу Н.А. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и в то же время приходит к убеждению о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ – так же отсутствуют, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дербеневу Н.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дербеневым Н.А. преступления, судом не признано.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дербеневу Н.А. суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому Дербеневу Н.А. для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии особого режима.     

Меру пресечения в отношении Дербенева Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора следует оставить без изменения.    

Срок отбывания Дербеневым Н.А. назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дербенева Н.А. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.    

Расходы по оплате труда адвоката Адвокатского кабинета Хамидуллина М.С., участвовавшего при производстве предварительного расследования в отношении Дербенева Н.А., постановлено компенсировать в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей (л.д. 146).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время подсудимый Дербенев Н.А. собственного денежного дохода не имеет, у суда отсутствуют сведения о наличии у Дербенева Н.А. какого-либо иного имущества в собственности, на которое может быть наложен арест в связи с возложением обязанности возмещения процессуальных издержек. Вместе с тем Дербенев Н.А. является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется, отсутствуют сведения о нахождении лиц на иждивении Дербенева Н.А., что могло существенно отразиться на материальном положении этих лиц. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для освобождения Дербенева Н.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Хамидуллиным М.С. защиты Дербенева Н.А. в ходе предварительного следствия, не имеется, процессуальные издержки в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию с Дербенева Н.А. в доход федерального бюджета.

    Кроме того, согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом возращенные потерпевшему Потерпевший на хранение: ноутбук «ASUS F83VF», серийный номер № ..., упаковочную коробку от ноутбука; сотовый телефон «ZTE Blade L5 Plus», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., упаковочную коробку от телефона – следует оставить у потерпевшего Потерпевший по принадлежности как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дербенева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дербенева Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.    

Срок отбывания Дербеневым Н.А. назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дербенева Н.А. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.    

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Дербенева Н.А. процессуальные издержки в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: возращенные потерпевшему Потерпевший на хранение: ноутбук «ASUS F83VF», серийный номер № ..., упаковочную коробку от ноутбука; сотовый телефон «ZTE Blade L5 Plus», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., упаковочную коробку от телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший по принадлежности как у законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дербеневым Н.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дербенев Н.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом Дербенев Н.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.