Решение по делу № 7У-5783/2024 [77-2602/2024] от 19.06.2024

        КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2602/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 августа 2024 года                                                    г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Ю.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Салдыбаева Ф.Е.,

защитника осужденного – адвоката Акининой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салдыбаева Ф.Е. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2023 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Салдыбаева Ф.Е. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Акининой Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2023 года

Салдыбаев Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, судимый 27 января 2020 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 месяцев 26 дней ограничения свободы,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Салдыбаев Ф.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Салдыбаева Ф.Е. под стражей с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Салдыбаева Ф.Е. солидарно с Шарафутдиновым Р.А. в пользу потерпевшего Ж.А.Б. 101 994 рубля в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взысканы с Салдыбаева Ф.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 372 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шарафутдинов Р.А., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 29 ноября 2023 года приговор в отношении Салдыбаева Ф.Е. оставлен без изменения.

Салдыбаев Ф.Е. признан виновным в совершении 19 апреля 2023 года в г.Ульяновске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салдыбаев Ф.Е., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтено, что он способствовал возврату похищенного имущества, сообщив сотрудникам полиции информацию о ломбарде, куда были сданы похищенные велосипеды. Ссылается на принесение им извинений потерпевшему, свое семейное положение, состояние его здоровья, положительные характеристики, воспитание его в детском доме, оказание материальной помощи своей сожительнице, ее родственникам и своей младшей сестре. Полагает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Салдыбаева Ф.Е. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Салдыбаева Ф.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Салдыбаева Ф.А. об обстоятельствах кражи им совместно с иным лицом принадлежащих Ж.А.Б. велосипедов и сдаче их в ломбард;

- показаниями осужденного Шарафутдинова Р.А. о роли Салдыбаева Ф.Е. в совершении преступления;

- показаниями свидетеля С.Н.С. об обстоятельствах задержания осужденных в связи с поступившей ориентировкой;

- протоколом осмотра диска в видеозаписью, запечатлевшей, как осужденные появились на месте происшествия и скрылись оттуда с похищенными велосипедами.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Салдыбаева Ф.Е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Салдыбаевым Ф.Е. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Салдыбаеву Ф.Е. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Салдыбаева Ф.Е. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе путем сообщения информации о месте сбыта похищенного), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, семейное положение осужденного, состояние его здоровья, достижения в спорте, положительные характеристики, воспитание его в детском доме, оказание им помощи своей сожительницы и родственникам последней.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Установленные судом фактические обстоятельства не дают оснований согласиться с доводами осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы о назначении Салдыбаеву Ф.Е. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами, установленными ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Салдыбаеву Ф.Е. наказание как по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы Салдыбаева Ф.Е., в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Салдыбаева Ф.Е., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2023 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 ноября 2023 года в отношении Салдыбаева Ф.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салдыбаева Ф.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна

Судья