Решение по делу № 33а-14081/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-2667/2021 (№ 33а-14081/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                               16 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафутдиновой М. И. к начальнику Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллину И.Я., Уфимскому почтамту АО «Почта России», АО «Почта России» о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Шарафутдиновой М.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Шарафутдинова М.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на её заявление от 28 сентября 2020 года, врученное начальнику Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллину И.Я. на личном приеме, по состоянию на 15 января 2021 года ответ не получен, чем нарушены права заявителя. Просила признать бездействие начальника Абдуллина И.Я. незаконным и обязать в установленный законом срок предоставить информацию, указанную в заявлении.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шарафутдинова М.И. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд первой инстанции, не затребовав документы о преобразовании Уфимского почтамта, привлек несуществующих ответчиков. Судебное разбирательство проведено без надлежащего извещения административных ответчиков и без их участия. Суд на основании ответа неправомочного должностного лица незаконно отказал в удовлетворении исковых требований. 24 февраля 2021 года решение суда не выносилось, так как в протоколе судебного заседания от 24 февраля 2021 года не отражена информация об оглашении резолютивной части решения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под законностью, как это следует из содержания статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), законодатель понимает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из протокола судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, видно, что суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда (л.д. 41), однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, что фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании дата решение не выносилось и не оглашалось.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм административного законодательства и на основании пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании статьи 309 КАС РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение. При этом исходит из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право гражданина на получение информации не носит безусловный характер. Реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2020 года начальником Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллиным И.Я. на личном приеме было принято обращение Шарафутдиновой М.И. по вопросу доставления пенсии, в котором Шарафутдинова М.И. просила начальника Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллина И.Я. ознакомить и выдать всю информацию о поступлении платежей из ПФ Калининского района г.Уфы и выдать информацию о направлении в УПФР по Калининскому району г.Уфы о длительном неполучении пенсии и отчетность о недоставленных суммах пенсии.

    Обращение Шарафутдиновой М.И. зарегистрировано в Уфимском почтамте АО «Почта России» 28 сентября 2020 года за вх. №№...

    В адрес Шарафутдиновой М.И. 20 октября 2020 года руководителем отдела УФПС Самарской области Нестеровой С.И. направлен ответ (исх. №№... в котором указано, что в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 29 сентября 2015 года №...-п «Об утверждении Перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта Р.», срок хранения производственной документации по выплате пенсий и пособий, пенсионных поручений и ведомостей определен в 3 года (основание: пункт 5.15 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от дата №..., утвержденной Министерством связи СССР и Министерством финансов СССР). В связи с тем, что производственная документация за период с 2009 года по 2017 год была уничтожена по истечении срока хранения, предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя АО «Почта России» Идрисова Р.У. полномочий представлять в административном деле административного ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия, принимая во внимание определение судьи от 5 февраля 2021 года, которым Шарафутдиновой М.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска Шарафутдиновой М.И. к начальнику Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллину И.Я., Уфимскому почтамту АО «Почта России», АО «Почта России» о признании бездействия незаконным до рассмотрения настоящего дела по существу, то в силу положений части 2 статьи 114 КАС РФ взыскивается с Шарафутдиновой М.И. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Шарафутдиновой М. И. к начальнику Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллину И.Я., Уфимскому почтамту АО «Почта России», АО «Почта России» о признании бездействия начальника Уфимского почтамта АО «Почта России» Абдуллина И.Я. незаконным и обязании предоставить в установленный законом срок информацию, указанную в заявлении, отказать.

Взыскать с Шарафутдиновой М. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Г.Р. Кулова

Судьи                                    А.Р. Багаутдинова

                                        А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.