Решение по делу № 2-9579/2024 от 07.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9579/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Дан Анатолию о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дан Анатолию о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 806,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 716,14 руб.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 17.07.2023 г. исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.

13.05.2024 г. ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 17.07.2023 г.

Определением Раменского городского суда Московской области от 05.06.2024 г. заочное решение суда от 17.07.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19.06.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В п. 3 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дан А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по известным адресам: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было подано истцом в Раменский городской суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно адресной справки, истребованной Раменским городским судом Московской области, Дан Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.05.2016 г. по настоящее время (дата ответа на запрос - 03.08.2023 г.) имел регистрацию по месту жительства: Московская область, Раменский р-н, с. Степановское, д. 589А.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 17.07.2023 г. ответчик указал свой адрес: <адрес>. В ходатайстве о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в его отсутствие ответчик указал, что временно проживает по указанному адресу. При этом, в электронной квитанции от 03.06.2024 г. об отправке данного заявления в суд адрес регистрации и адрес фактического проживания ответчика значился как: <адрес>

Также к заявлению ответчика была приложена копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 22.11.2020 г. по 22.11.2024 г.

Приложена копия паспорта Дан А. с отметкой регистрирующего органа ТП № 3 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское: <адрес>

Принимая процессуальное решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности Раменский городской суд Московской области руководствовался тем, что ответчик имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок с 22.11.2020 г. по 22.11.2024 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 15 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 194) Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 01.08.2024) регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области запрошены сведения о регистрации ответчика на территории РФ.

Согласно ответа на судебный запрос Отдела адресной-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2024 г., ответчик Дан Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.03.2024 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, уже на момент вынесения Раменским городским судом Московской области определения от 19.06.2024 г. о передаче дела по подсудности ответчик имел постоянную регистрацию (с 30.03.2024 г.) по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес расположен за пределами Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Анализируя ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713), суд приходит к выводу о том, что для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области – по последнему известному месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-9579/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Дан Анатолию о взыскании задолженности по договору займа – передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                            Иванова О.Б.