Решение по делу № 33-10563/2024 от 22.08.2024

Судья Байбакова А.Н.                                      дело № 33-10563/2024

УИД № 34RS0002-01-2019-006690-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

рассмотрев заявление Кокориной Елены Владимировны об исправлении ошибки в расчете в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-138/2020 по иску Петрова Сергея Анатольевича к Кокориной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года с Кокориной Е.В. в пользу Петрова С.А. взыскана задолженность: по договору займа от 28 апреля 2017 года основной долг в размере 112500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68917 рублей, неустойка – 68917 рублей; по договору займа от 24 мая 2017 года основной долг в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68917 рублей, неустойка – 68917 рублей; по договору займа от 16 августа 2017 года основной долг в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68916 рублей, неустойка – 68916 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Кокориной Е.В. комнату № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договорам займа, установлена начальная продажная стоимость объекта в размере 496000 рублей, также с Кокориной Е.В. в пользу Петрова С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей, на оплату государственной пошлины – 10000 рублей, в пользу ООО АНО «ЭкспертГрупп» расходы на проведение судебной экспертизы – 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года в части взыскания с Кокориной Е.В. в пользу Петрова С.А. задолженности по договору займа от 28 апреля 2017 года изменено, размер основного долга уменьшен с 112500 рублей до 91637 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 68917 рублей до 15000 рублей, неустойки с 68917 рублей до 15000 рублей, по договору займа от 24 мая 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен с 68917 рублей до 8000 рублей, неустойки с 68917 рублей до 8000 рублей, по договору займа от 16 августа 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен с 68916 рублей до 7000 рублей, неустойки с 68916 рублей до 7000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Кокориной Е.В. – без удовлетворения.

Кокорина Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении ошибки в расчете в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года в части суммы остатка долга. Полагала, что размер остатка основного долга составляет 16000 рублей. Действительные суммы остатка основного долга и процентов по состоянию на 19 сентября 2019 года отражены в заключении специалиста ООО «Аудиторская компания «Серебряный мир» от 9 апреля 2024 года. Ошибка в расчете долга, произведенном судом апелляционной инстанции, произошла по причине кражи банковских выписок. Изменение остатка основного долга влечет отмену решения в иной части, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как при остатке долга менее 5% от стоимости заложенного имущества обращение взыскания на объект недвижимости не производится. Ранее с заявлением об исправлении ошибки она обратиться не могла, является инвалидом, малоимущей, спорная комната является ее единственным жильем.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, сумм денежных средств либо совершении определенных арифметических действий, наличие которых препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Принимая во внимание, что доводы заявления Кокориной Е.В., основанные на полученном после принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления заключении специалиста ООО «Аудиторская компания «Серебряный мир», рассчитавшего иные суммы задолженности по основному долгу (37300 рублей) и процентам (16918 рублей), не указывают на допущенные при принятии апелляционного определения от 22 сентября 2021 года описки или явные арифметические ошибки, фактически повторяют собственную оценку ответчика представленных в материалы дела доказательств об исполнении заемных обязательств и направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кокориной Е.В. об исправлении ошибки в расчете в апелляционном определении от 22 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Кокориной Елены Владимировны об исправлении ошибки в расчете в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-138/2020 по иску Петрова Сергея Анатольевича к Кокориной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи