Решение по делу № 12-1168/2021 от 25.10.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-019432-26 (№12-1168/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко А. Н. на постановление заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. № от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Евтушенко А. Н., <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. № от 28 сентября 2021 года Евтушенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Евтушенко А.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, так как ранее к административной ответственности он не привлекался; доказательства возможного причинения вреда обществу о государству, наступления угрозы безопасности многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

В дополнениях к жалобе Евтушенко А.Н. указывает, что применительно к материалам настоящего дела, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> в качестве основания проведения лицензионного контроля содержит указание на мотивированное представление от 12.05.2021 года по результатам рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивированном представлении должностного лица приводятся ссылки лишь на реквизиты обращения, содержание которого позволило выявить достаточные данные о необходимости проведения внеплановой проверки согласно пп. «в» п.2 ч.2, ч.3.3 ст.10 Федерального закона №294 в отношении <данные изъяты> (нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Таким образом, правовым основанием для вынесения распоряжения о внеплановой документарной проверке следует признать пп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294. Вместе с тем, такого основания для внеплановой проверки лицензиата ни ч.3 ст.196 ЖК РФ, ни ч.10 ст.19 Федерального закона №99 не содержит, соответственно, проверочные мероприятия были проведены с грубым нарушением (п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона №294).

Заявитель отмечает, что предварительная проверка рассмотрения обращения генерального директора <данные изъяты> не проводилась (согласно ч.3.3 ст.10 Федерального закона №294), мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом не проводились, вопрос о принятых мерах юридическим лицом по обращению генерального директора <данные изъяты> не рассматривался, следовательно отсутствовало вышеуказанное основание для внеплановой проверки Общества. С учетом изложенного, результаты проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

В судебное заседание Евтушенко А.Н. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве отмечается, что должностное лицо административного органа обоснованно не применило положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, поскольку исходя из сформированных законодателем целей Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», их несоблюдение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а условием для назначения административного наказания в виде предупреждения является отсутствие такой угрозы. На основании изложенного ведущий специалист-юрисконсульт Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А., действующий на основании доверенности, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по тем основаниям, что Евтушенко А.Н., являясь директором <данные изъяты> осуществляющего управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 года №68, 21 мая 2021 года не обеспечил соблюдение <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, по адресам: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место, время совершения правонарушения.

Таким образом, установление времени и места совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Как следует из оспариваемого постановления, при описании события инкриминируемого административного правонарушения должностное лицо административного органа установило, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, по результатам которой установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества по состоянию на 21 мая 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено, что периодическая проверка технического состояния дымовых, коллективных дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов в 2020-2021 году была произведена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов осуществлялось дважды в 2020 году, а в 2021 года проведена однократно с нарушением установленного пп. «в» п.12 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

При этом в постановлении о назначении административного наказания от 28 сентября 2021 года не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, не указано время и место его совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе установления данных обстоятельств, поскольку они подлежали установлению последним при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. №17-17/464-21 от 28 сентября 2021 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Евтушенко А.Н. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. № от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко А. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Евтушенко Антона Николаевича возвратить в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 О.В. Кайгородова