Решение по делу № 2-465/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

истца Конончука Е.В.,

представителя истца –Пимахина М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Голышева И.В.,

представителя ответчика Гришиной Г.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2018 по иску Конончука Е. В. к Голышеву И. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конончук Е.В. предъявил в суд исковое заявление к Голышеву И.В., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4252000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12639 руб.(л.д. 5-9, 44).

В ходе рассмотрения дела истец Конончук Е.В., его представители Пимахин М.А., Киргетов Д.Н. требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голышевым И.В. была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком работ по внутренней и внешней отделке в доме, принадлежащем теще истца Егоровой С.Ф. по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет карты ответчика частями денежные средства в общей сумме 4252000 рублей, которые предназначались для закупки материалов и оплаты работ на указанном объекте. Работы должны были быть завершены к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанной дате ответчик материалы не закупил, работы не выполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию. Поскольку договор подряда расторгнут по инициативе заказчика, после его расторжения полученная по договору денежная сумма составляет неосновательное обогащение, которое истец и просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ. Против требований ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности возражают, полагая, что срок давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении права (не исполнении договора подряда ответчиком) и у него возникли основания для расторжения договора.

Ответчик Голышев И.В. и его представитель Гришина Г.С. в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что обозначенные в иске денежные суммы, за исключением 800000 рублей по платежной операции от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ответчиком от истца в счет оплаты материалов и работ, выполненных при возведении дома и бани по адресу: <адрес>. Договор на выполнение работ по внутренней и внешней отделке дома по адресу: <адрес>, ответчик не заключал, денежных средств для этих целей от истца не получал. Кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Егорова С.Ф в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.205).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что владельцем банковской карты № является Голышев И. В., № счета карты - № (л.д.40).

Из предоставленных истцом в дело справок, выданных Поволжским банком ПАО «Сбербанк России» (л.д.45, 245), следует, что Конончуком Е.В. совершены операции взноса наличных денежных средств на карту № клиента Голышева И.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 552000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 950000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 800000 рублей.

В подтверждение утверждений о заключении сторонами в январе 2013 года договора подряда истец предоставил суду:

- копию претензии (л.д. 14-15), направленной в адрес Голышева И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), содержащую требования о возврате денежных средства в размере 4252000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору подряда;

- сведения об обращении истца в марте 2016 года в полицию по факту присвоения ответчиком денежных средств (л.д.59);

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что со слов Конончука Е. ему было известно о том, что Голышев И. должен доделать ему дом в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ Голышев И. и Конончук Е. приходили к нему домой, чтобы договориться с его (свидетеля) супругой о предоставлении ребенку Голышева И. места в детском саду, чтобы у ответчика было время доделать дом. После этого видел, как Голышев И. приезжал в дом № по <адрес> и что-то делал в доме. Последние 3-4 года Голышева И. не видел;

- письменные объяснения Лебединского А.Н. (л.д.246-247).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что стороны договор подряда не заключали, существенные условия договора не согласовали, ответчик никаких строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, после перечисления указанных выше денежных сумм не осуществлял. Доказательств обратного стороной истца суду не предъявлено. Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть признаны допустимым доказательством указанного обстоятельства, поскольку не содержат сведений об условиях договора и, кроме того, противоречат объективным обстоятельствам дела. Так, свидетель утверждает, что имел с ответчиком разговор о строительстве дома для истца в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик пытался через супругу свидетеля решить вопрос о предоставлении места в детском саду для своего ребенка. В то же время, из предоставленных ответчиком документов (л.д.96,97,99оборот) следует, что у него всего двое детей, один из которых (В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к лету ДД.ММ.ГГГГ уже достиг 7 летнего возраста, т.е. не мог быть принят в дошкольное учреждение, а второй ребенок- Е. родилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения Лебединского А.Н. также не отвечают требованиям допустимости, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством такой вид доказательств, как письменные объяснения свидетеля, не предусмотрен, свидетель после возбуждения гражданского дела может быть допрошен только судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Предоставленные ответчиком доказательства:

- переписка с истцом посредством электронной почты с пересылкой проектов и фотографий строительных объектов (л.д.101-179),

- показания свидетелей Свидетель №2, Новоселова О.А., Свидетель № 3, Свидетель № 4 об участии Голышева И.В. в проведении строительных работ на объектах по адресу: <адрес>,

не подтверждают не только наличие договора подряда между сторонами на возведение данного объекта, но и обоснованность приобретения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств, в связи с чем оснований для их удержания у ответчика не имелось, а потому с момента перечисления обозначенные в иске денежные средства расцениваются судом как неосновательное обогащение, которое со стороны ответчика наступило в дни зачисления денежных сумм на его счет, а истцу об этом стало известно тогда же, поскольку платежи осуществлялись им лично.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что денежные средства перечислены истцом ответчику в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в т.ч. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование производно от требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конончуку Е. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Голышеву И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4252000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12639 руб. 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова