Решение по делу № 22-1297/2019 от 15.03.2019

Судья Гарькавенко О.А. дело № 22-1297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.

судей Павловой М.В.,Руппель Е.Н.

при секретаре Пономаревой Е.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

осуждённой Завьяловой Ж.А.

защитника осуждённой – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Завьяловой Ж.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2019 года, в соответствии с которым:

Завьялова Ж. А., <.......>:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями суда от 17 июля 2017 года, 24 июля 2018 года продлён испытательный срок на 3 месяца с установлением дополнительных обязанностей;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинмкого городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору к вновь назначаемому наказанию, окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения осуждённой, исчислении срока отбывания наказания, вещественным доказательствам.

В соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённую Завьялову Ж.А., защитника осуждённой - адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л:

согласно приговору Завьялова Ж.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено Завьяловой Ж.А. в августе 2018 года при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Ж.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждением, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, из кошелька последней похитила принадлежащую потерпевшей банковскую карту № <...> ПАО <.......> Затем в этот же день в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 13 минут, находясь в гипермаркете <.......> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя устройство самообслуживания АТМ № <...> и похищенную банковскую карту, путём проведения операций по выдаче наличных денежных средств, тайно похитила денежные средства ФИО1 в сумме 28340 рублей со счёта последней № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Ж.А. тайно похитила денежные средства ФИО1 в сумме 379 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Ж.А. тайно похитила денежные средства ФИО1 в сумме 379 рублей.

Действиями Завьяловой Ж.А. потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 29098 рублей.

В судебном заседании Завьялова Ж.А. вину не признала, пояснив, что снимала деньги с карты ФИО1 по просьбе потерпевшей, при этом все деньги передала последней.

В апелляционной жалобе осуждённая Завьялова Ж.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не принял во внимание, что потерпевшая ФИО1 неоднократно изменяла свои показания, в то время как позиция Завьяловой Ж.А. была стабильной на протяжении всего следствия. После возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, в связи с нестабильной позицией потерпевшей, оговаривавшей Завьялову Ж.А., часть обвинения была исключена. Полагает, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличие у неё малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. Нахождение её в настоящее время в местах лишения свободы негативно отражается на детях, которые в настоящее время разлучены друг с другом: дочь – воспитывается её братом, а сын – бывшим супругом, в отсутствие которого находится с её престарелым отцом. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, изменить режим содержания на вольное поселение либо применить положения ст.82 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осуждённой Завьяловой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Завьяловой Ж.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями самой Завьяловой Ж.А. об обстоятельствах снятия ею денежных средств в размере 30000 рублей с банковской карты ФИО1.; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она никому банковскую карту не передавала, пин-код не сообщала, о наличии банковской карты в её рюкзаке Завьялова Ж.А. была осведомлена, пропажу денежных средств с карты обнаружила в тот же вечер, к Завьяловой Ж.А. с просьбой снять деньги с карты не обращалась, ущерб ей не возмещён; показаниями свидетеля ФИО2 об известных ему по делу обстоятельствах, а также другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у неё банковской карты отсутствуют, поскольку они, вопреки утверждениям осуждённой, являются последовательными и стабильными, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательствам.

Показаниям потерпевшей и свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Утверждения Завьяловой Ж.А. о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, а также о том, что после получения денег в банкомате она, позвонив ФИО1 вызвала её на улицу и передала снятые денежные средства, судом первой инстанции бытии тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Действия Завьяловой Ж.А. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, основания для оправдания осуждённой по предъявленному обвинению отсутствуют.

Наказание Завьяловой Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких; данных о личности виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности.

Суд также принял во внимание, что Завьялова Ж.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, совершавшее административные правонарушения, состоящее на учёте у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия».

В качестве смягчающих наказание осуждённой обстоятельств суд признал наличие у Завьяловой Ж.А. малолетних детей, а также её состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Завьяловой Ж.А. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Завьяловой Ж.А. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15, 64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с совершением Завьяловой Ж.А. тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года, судом правильно принято решение об его отмене и назначении осуждённой наказания по правилам ст.70 УК РФ – путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанному выше приговору к наказанию, назначаемому Завьяловой Ж.А. за совершённое преступление.

Таким образом, с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённой Завьяловой Ж.А. наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания иные влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осуждённой наказание как соразмерное содеянному ею и соответствующее уголовному закону.

Объективные данные, свидетельствующие о наличии у Завьяловой Ж.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Режим отбывания наказания назначен Завьяловой Ж.А. правильно, с учётом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждениям осуждённой, суд апелляционной инстанции находит невозможным применение к ней положений ст.82 УК РФ и предоставление отсрочки отбывания наказания с учётом наличия малолетних детей, поскольку, исходя из материалов дела, в настоящее время несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находятся в надлежащих условиях проживания, с близкими родственниками, при этом, в соответствии с предоставленной информацией, в 2018 году Завьялова Ж.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой Завьяловой Ж.А. не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2019 года в отношении Завьяловой Ж. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Завьяловой Ж.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённая Завьялова Ж.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-<адрес>