Решение по делу № 2-131/2018 (2-5248/2017;) от 02.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова И. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Симаков И.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин. в г. Архангельске на перекрестке улиц Вельская - Касаткиной произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - дтп) с участием автомобилей: марки «VolkswagenPassat СС», гос. рег. знак № №, принадлежащий Симакову И.М., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № и автомобилем марки «ВАЗ - 21101» гос. рег. знак № под управлением водителя Рухуллаева З.А.о, обязательная гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате ДТП автомобиль Симакова И.М. получил механические повреждения. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автомобилей произошел по вине водителя Рухуллаева Э.А.о., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было предоставлено письменное заявление с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, а также было предоставлено транспортное средство для осмотра. Однако в конечный срок выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), а также в настоящее время страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику письменную претензию по акту невыплаты страхового возмещения. Вместе с тем, страховое возмещение не выплачено и ответа на претензию не получено. Просит взыскать страховое возмещение в размере 294400 руб. 00 коп, убытки за оплату услуг по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., а также убытки за составление досудебной претензии в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Семенов С.В., действовавший на доверенности, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения уточнил. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 204 800 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Симаков И.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Семенов С.В., действовавший на основании доверенности, уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Ковалева М.С., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Кроме того, полагала, что расходы на услуги представителя сильно завышены и не отвечают принципам разумности и справедливости.

Третье лицо Рухуллаев Э.А. О., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Симаков И.М. является собственником транспортного средства VolkswagenPassat СС, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на 26 км. на пересечении улиц Вельская и улиц Касаткиной в г. Архангельске, Рухуллаев Э.А. О.., управляя принадлежащим Исмаилову Э.З О. автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству VolkswagenPassat СС, государственный регистрационный №, под управлением Сафонова Д.В. Автомобили получили механические повреждения.

Рухуллаев Э.А. О. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», которая выплату страхового возмещения не произвела, претензию не удовлетворила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Рухуллаев Э.А. О.. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, третьими лицами по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Рухуллаева Э.А. О.. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» как страховщик истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной статьей 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу статьи 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как было указано выше, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, претензию не удовлетворила.

Для определения размера ущерба Симаков И.М. обратился к индивидуальному предпринимателю Маслинских И.М., согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составила 294 404 руб. 00 коп.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Архангельское агентство экспертиз (индивидуальный предприниматель Коротков А.А.) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства истца, получившего повреждения в результате ДТП, составила 204 800 руб. 00 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 204 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за составление страховщику досудебной претензии в размере 4 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования истца не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с неё штрафа в размере 104 400 руб. 00 коп. (50 % от суммы страхового возмещения - 208 800 руб. 00 коп.).

Кроме того, Симаков И.М. просит взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, представление интересов в судах.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, возражения ответчика, считавшего расходы на услуги представителя сильно завышенными, а также, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу являются расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 14 400 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицами, на которых была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 368 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Симакова И. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Симакова И. М. страховое возмещение в размере 204 800 руб. 00 коп., убытки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 104 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы по поведению судебной экспертизы в размере 14 400 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                   Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ