Решение от 21.09.2023 по делу № 2-4323/2023 от 21.07.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 5 800 000 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа – 773 333 рубля 36 копеек, исходя из ставки 40% годовых сроком выплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки сумма займа проценты возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу. Претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 081 655 рублей 92 копейки, из которых: 5 800 000 рублей – сумма займа; 773 333 рубля 36 копеек – проценты на сумму займа поставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 233 095 рублей 89 копеек – проценты на сумму займа по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 275 226 рублей 67 копеек – неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1%от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 609 рубле; расходы по заверению доверенности в размере 2 690 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что от выплаты долга исполнения обязательств не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства не возвращены. Просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, так как он не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Также указала, что стороне истца она предлагала в счет долга передать в собственность недвижимое имущество, то истец данное предложение не приняла.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно условиям, которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 5 800 000 рублей (п.1.1.1 договора). Согласно п. 1.1.3 Договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 40% годовых. Займ предоставлен сроком – 4 месяца, считая с даты фактического предоставления всей суммы займа. В случае, если ни одна из сторон не заявила о досрочном расторжении настоящего договора или договор не прекратил свое действие в связи с исполнением заемщиком своих обязательств, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 1.1.2 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующе части.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчет процентов за пользование займом составил 773 333 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 233 095 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности перед истцом в сумме 5 800 000 рублей и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 333 рубля 36 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233 095 рублей 89 копеек. Ответчик контррасчета суду не представила, расчет истца не оспаривала.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 226 рублей 67 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил, взыскание неустойки, предусмотренной договором, является обоснованным.

Так согласно п. 1.1.2 Договора, сумма займа предоставляется на срок 4 (четыре) месяца, считая с даты фактического предоставления всей суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 Договора, при нарушении срока возврата займа и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и до даты наступления просроченного платежа кредитору (включительно).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В свою очередь стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая сумму долга, период просрочки и размер просроченного обязательства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 350 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлен чек-ордер, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 53 609 рублей за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2690 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 <адрес>, следует, что ФИО2 доверила ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12 –ФИО10 вести дела и быть представителем во всех судах, сходящих в систему федеральных судом общей юрисдикции; у мировых судей; в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов и т.д.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех судебных органах, административных органах, а также, что в материалах дела содержится только копия данной доверенности, заверенная представителем ФИО5, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по заверению доверенности в размере 2 690 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5 800 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 773 333 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 1 233 095 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 609 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░