Решение от 04.05.2022 по делу № 2-286/2022 (2-2803/2021;) от 13.04.2021

Дело 2-286/2022

24RS0013-01-2021-001774-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании сделки недействительной, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Н.Е. обратился в суд с иском к Михайленко В.Т., в котором с учетом уточнения (т.2 л.д.20) просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 950кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Михайленко В.Т. и Драшниковой Г.Т., и применить последствия недействительности сделки, вернув вышеуказанное имущество истцу.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак. Во время брака истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> Без согласия истца, ответчик заключил с Дранишниковой Г.Т. сделку по дарению данного имущества. Истец не знал о намерении ответчика заключить договор дарения. Своё согласие на заключение договора он не давал. Ответчик при этом знала о несогласии истца на совершение сделок с имуществом. Истцу стало известно о дарении вышеуказанного имущества в марте 2020г., когда ответчик созналась ему в дарении имущества, узнав о намерении Дранишниковой Г.Т. осуществить продажу подаренного имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Островский А.С., в качестве соответчиков привлечены Дранишникова Г.Т., Гурин Л.В.

Истец Михайленко Н.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорное имущество не выбывало из его пользования, о том, что его супруга подарила дом и земельный участок ему стало известно в конце марта 2020 г.

Ответчик Михайленко В.Т. исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что Дранишникова Г.Т. является ее родной сестрой, после дарения имущества Михайленко Н.Е., Михайленко В.Т. и Дранишникова Г.Т. продолжали пользоваться вышеуказанным имуществом, однако Дранишникова Г.Т. решила заключить договор купли-продажи спорного имущества в обеспечение исполнения ее сыном долговых обязательств. Михайленко Н.Е. не знал о заключении договора дарения имущества.

Ответчик Гурин Л.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Рясовой Э.Е., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требованиях Михайленко Н.Е., указывая на то, что Гурин Л.А. является добросовестным приобретателем, кроме того Михайленко Н.Е. пропущен срок для обращения в суд.

Ответчик Дранишникова Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании требования истца Михайленко Н.Е. признала, поскольку не знала о том, что Михайленко Н.Е. не был поставлен в известность о заключении договора дарения вышеуказанного имущества, она решила заключить договор купли-продажи спорного имущества в обеспечение исполнения ее сыном долговых обязательств, спорное имущество никогда не выбывало из пользования истца.

Третье лицо Островский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Михайленко Н.Е. и Михайленко В.Т. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Самойленко А.Т. и Михайленко В.Т. заключен договора купли-продажи домовладения с надворной постройкой в д. <адрес>, площадь домовладения 0,30 кв.м. (т.1 л.д.37). Согласно ответа АО «Ростехинвентарризация – Федеральное БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано Еельяновским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. в собственности за Михайленко В.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Никольским сельским советом Емельяновского района Красноярского края, реестровый № (т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № и Постановлением Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Михайленко В.Т. приобрела право собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв.м. кадастровый номер № (т.1 л.д.127-128). Постановлением администрации Никольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.58).

Таким образом, суд приходит к выводу спорный жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов Михайленко, поскольку было приобретено после заключения брака между Михайленко Н.Е. и Михайленко В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ. между Михайленко В.Т. и Дранишниковой Г.Т. был заключен договор дарения земельного участка площадью 950кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22,76). Произведена регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №т.1 л.д.7-8).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дранишниковой Г.Т. и Островским А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 950кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 740,22 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ. между Островским А.С. и Гуриным Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., а также земельного участка площадью 740,22 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.123-124).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м. зарегистрировано за Гуриным Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.204-208, 209-211).

Из представленных Емельяновским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю документов, предъявленных при государственной регистрации права собственности за Дранишниковой Г.Т. на спорные дом и земельный участок следует, что нотариальное согласие супруга Михайленко В.Т. - Михайленко Н.Е. на совершение сделки в органы, осуществляющие государственную регистрация прав на недвижимое имущество не предоставлялось.

Михайленко В.Т. в суде заявила о том, что согласия супруга на распоряжение недвижимым имуществом домом и земельным участком она не получала, скрыла от супруга данный факт. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснениям Михайленко Н.Е. о заключении оспариваемой сделки ему стало известно в конце марта 2020 г., доказательств иного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости приобретены супругами Михайленко в период нахождения в зарегистрированном браке, на момент совершения сделки (дарения) брак не расторгнут, в связи с чем, спорное имущество является совместной собственностью сторон, на основании чего действия Михайленко В.Т. при совершении дарения в отсутствие согласия супруга на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

В связи с чем, имеются основания для признания договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Михайленко В.Т. и Дранишниковой Г.Т. недействительным.

При указанных обстоятельствах последующие сделки со спорным имуществом также являются недействительными.

Разрешая вопрос о применении последствия недействительности сделки, и возвращении вышеуказанного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что Михайленко Н.Е. не знал о том, что его супруга без его согласия заключила с Дранишниковой Г.Т. договор дарения дома и земельного участка, следовательно, данное имущество выбыло из владения Михайленко Н.Е. помимо его воли, суд полагает возможным в силу ст.302 ГК РФ истребовать из незаконного владения Гурина Л.А. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вернув его в собственность Михайленко В.Т.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Гурина Л.А. - Рясовой Э.Е. о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

На основании п.4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Как пояснил истец в судебном заседании о договоре дарения от 15.10.2019г. он узнал в конце марта 2020г., ответчик Михайленко В.Т. не отрицала того факта, что рассказала Михайленко Н.Е. о состоявшемся договоре в конце марте 2020г., доказательств обратного суду не представлено.

Истец Михайленко Н.Е. обратился в Железногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), исковое заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец снова обратился в Железногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (т.1 л.д.18), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено Михайленко Н.Е., и направлено Михайленко Н.Е. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.29) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № в последующем Михайленко Н.Е. направил исковое заявление в Емельяновский районный суд Красноярского края 05.04.2021г. (т.1 л.д.30).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не пропущены сроки на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренные как ст. 35 СК РФ, так и ст.302 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░21, ░░░22, ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 950 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░24 ░ ░░░25.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 950 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░27.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022░.