Решение по делу № 2-66/2023 (2-528/2022;) от 13.12.2022

дело №2-66/2023

10RS0014-01-2022-001383-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 10 февраля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ашурову Р. Н. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего прицепом <данные изъяты>. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1 581 256,29 руб., 400 000 из которых возместило ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика 1 81 256,29 руб., государственную пошлину в размере 14 106,28 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1071 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего прицепом <данные изъяты>. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1 581 256,29 руб., 400 000 из которых возместило ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Таким образом, собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение выплачено в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме.

Исходя из изложенных норм права, к страховщику (истцу) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,28 рублей.

Истцом заявлены к возмещению подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые суд, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, находит разумными.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Р. Н. (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежную сумму в размере 1 181 256,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Ю. Прохоров

мотивированное решение по делу составлено 27 февраля 2023 года