Решение от 07.05.2020 по делу № 5-50/2020 от 17.03.2020

Дело № 5-50/2020                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РБ г. Ишимбай ул. Губкина д. 52а         07 мая 2020 года

    Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Татьяна Анатольевна,

с участием ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Ишмухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Анопченко Антона Валерьевича <данные изъяты>

установил:

Индивидуальный предприниматель Анопченко А.В. совершил административное правонарушение, выразившееся привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тураева Н.Т. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.03.2020 года Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Анопченко А.В. миграционного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки Ишимбайской межрайонной прокуратурой установлено, что 06.03.2020 г. около 10.40 час. на территории цеха по производству улей, расположенного по адресу <адрес> без получения в установленном порядке специального разрешения на работу у работодателя в лице индивидуального предпринимателя Анопченко А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве разнорабочего гражданин Республики Узбекистан ФИО6 <адрес>

Анопченко А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Ишмухаметов Р.Р. подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, просил привлечь индивидуального предпринимателя Анопченко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Анопченко А.В. является индивидуальным предпринимателем.

06.03.2020 года около <данные изъяты>. при поведении проверочного мероприятия Ишимбайской межрайонной прокуратурой по адресу: <адрес> на территориицеха по производству улей, установлено, что ИП Анопченко А.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Тураева Н.Т. при отсутствии у него патента на работу, чем нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ИП Анопченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таковыми доказательствами являются:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол опроса Анопченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протокол об административном правонарушении № в отношении Тураева Н.Т.

- постановлением по делу об административном правонарушении № о признании Тураева Н.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10.КоАП РФ,

-объяснением Тураева Н.Т.;

-рапортом старшего УУП ОМВД России по Ишимбайскому району

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Анопченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Анопченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим ответственность индивидуального предпринимателя Анопченко А.В., является признание вины, что следует из протокола опроса Анопченко А.В

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Анопченко А.В. судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию прокурора по вопросу назначения наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Анопченко А.В. наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству улей, находящегося по адресу <адрес> поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                           ░░░░░░ ░.░.