Решение по делу № 1-82/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-82/2022 г.                                                                          37RS0015-01-2022-000581-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                               «6» декабря 2022 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Снигирева А.В.,

подсудимого Кочетова Н.П.,

защитника Борисовой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочетова Николая Павловича, <...>, судимого:

- ДАТА Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 17.06.2016 года по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 6.06.2016 года условно-досрочно на 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочетов Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Кочетов Н.П. в период времени с 12 до 19 часов 2 марта 2021 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с потерпевший, возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу потерпевший не менее 5 ударов ногами в область живота.

В результате преступных действий Кочетова Н.П. потерпевший была причинена травма живота в виде разрыва тощей кишки, отрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшной полости объемом 4 литра, которая является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кочетов Н.П. вину не признал. Он показал, что 2 марта 2021 года находился по месту жительства Комова в селе Ингарь. К ним пришел Свидетель №1. Свидетель №1 находился в состоянии опьянения и был в крови. Свидетель №1 просил ему помочь, поскольку его побили. На автомашине такси они с Свидетель №1 и Свидетель №4 приехали к «гостинке» и поднялись к квартире. Он стоял у двери, а Свидетель №1 забежал в комнату, из которой он услышал шум. Из квартиры выбежал мужчина, за которым выбежал Свидетель №1. Из комнаты вышел мужчина и нанес ему удар. Он упал, и мужчина стал его избивать. Он попросил Свидетель №4 стащить мужчину. Свидетель №4 стащил мужчину и тот оказался на полу. После этого Свидетель №4 ударил мужчину, и они вышли из квартиры. Сам он никаких ударов мужчине не наносил.

К показаниям подсудимого Кочетова Н.П. суд относится критически и считает, что они даны с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший приходился ей племянником. потерпевший проживал у ФИО14 в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, являлся поднадзорным лицом. Ей известно, что в марте 2021 года Лебедев находился в квартире у ФИО1 в <адрес>, где его побили. Скончался потерпевший в больнице. Она занималась похоронами потерпевший. Расходы на погребение составили 27600 рублей. Данную сумму она просит взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что она проживает в <адрес>. В марте 2021 года она попросила Свидетель №2 и потерпевший помочь ей в ремонте квартиры. Когда возвращалась из магазина, то встретилась с Свидетель №1, который предложил ей выпить спиртного. Также к ней по месту жительства пришли Свидетель №2 и потерпевший. потерпевший находился в нормальном состоянии, следов побоев на нем не было, на здоровье не жаловался. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между Свидетель №2 и Свидетель №1 произошел конфликт и они стали драться в коридоре. потерпевший ударил Свидетель №1 по лицу и скинул его с Свидетель №2. Свидетель №1 убежал. Примерно через два часа в дверь квартиры постучали. Открыв входную дверь, она увидела Кочетова, Свидетель №4 и Свидетель №1. потерпевший и Свидетель №2 в этот момент находились в комнате. Кочетов быстро вошел в квартиру и приставил ей нож к горлу. Затем Кочетов и Свидетель №1 прошли в комнату. Свидетель №1 показал на потерпевший, который находился на полу. потерпевший привстал с пола. Кочетов ударил потерпевший. От удара Кочетова потерпевший сполз и находился полулежа. Кочетов и потерпевший стали драться. В процессе драки они переместились в кухню. В этот момент она находилась в комнате и вызывала сотрудников полиции. Она увидела, что в кухне Кочетов стал наносить лежащему на полу потерпевший удары ногами в область живота. потерпевший сопротивления Кочетову не оказывал. Пока она вызывала скорую помощь, Кочетов и Свидетель №4 из квартиры ушли. потерпевший оставался лежать на полу в кухне.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении осмотра места происшествия 26.01.2022 года с применением видеозаписи (т.1, л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в марте 2021 года он находился по месту своего жительства с потерпевший. Никаких телесных повреждений у потерпевший не было, на свое состояние здоровья он не жаловался. Примерно в обед потерпевший позвонила ФИО1. Вместе с потерпевший он пришел по месту жительства ФИО1, в общежитие гостиного типа. У ФИО1 находился незнакомый ему мужчина. У него произошел конфликт и драка с данным мужчиной. Мужчина убежал, сказав, что им будет плохо. Через некоторое время в дверь квартиры постучали. Когда ФИО1 открыла дверь, в комнату, где он находился с потерпевший прошли двое мужчин. Его схватил за воротник мужчина, с которым он ранее подрался, и выволок в подъезд. После драки с данным мужчиной, он побежал в полиции и сообщил о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 2 марта 2021 года он находился по месту своего жительства с Кочетовым Николаем. К нему пришел Свидетель №1 и попросил доехать до «гостинки», где его обидели. Они проехали до «гостинки» и поднялись в квартиру. Он оставался у двери. Свидетель №1 выбежал с кем-то из квартиры. К ним из комнаты выбежал потерпевший и стал драться с Кочетовым в кухне. Он стащил потерпевший с Кочетова. потерпевший оказался на спине, никаких предметов в руках не держал. Кочетов, разозлившись, стал наносить Лебедеву удары ногами в область живота. Нанес Кочетов не менее 5 ударов. После ударов Кочетова потерпевший не сопротивлялся. потерпевший остался лежать на полу, а он и Кочетов из квартиры ушли. Ударов потерпевший он сам не наносил.

При проведении осмотра места происшествия 20.01.2022 года с применением видеозаписи, Свидетель №4 показал, как Кочетов Н.П. наносил лежащему на полу потерпевший удары ногами сверху в область брюшной полости (т.1, л.д.76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 2 марта 2021года примерно в 16 часов он встретил в <адрес> ФИО1, которой предложил выпить спиртного. Спиртное они распивали в квартире у ФИО1. Примерно через 20 минут в квартиру к ФИО1 пришли Свидетель №2 и потерпевший. В процессе распития спиртного у него произошла ссора с Свидетель №2. Он подрался с Свидетель №2 на кухне. Со словами: «Я сейчас вернусь!», он вышел из квартиры и направился к Свидетель №4. У Свидетель №4 находился Кочетов Николай. Он попросил Свидетель №4 и Кочетова поехать с ним и поговорить с двумя. На автомашине такси они приехали в «гостинку». Примерно в 18 часов они поднялись к квартире, в которой проживала ФИО1. Он постучал, дверь открыла ФИО1. Они вошли в квартиру. Он сразу прошел в комнату, где на полу сидели Свидетель №2 и Лебедев. Кочетов приставил нож к горлу ФИО1 и потребовал, чтобы та никому не звонила. Он попросил Кочетова не трогать ФИО1 и Свидетель №4 забрал у Кочетова нож. Далее он взял за грудки Свидетель №2 и выставил его в коридор, где у них произошла драка. Затем он с Свидетель №2 вышел на улицу, где они продолжили наносить друг другу удары. После этого Свидетель №2 убежал, а он вернулся в квартиру ФИО1. Он увидел лежащего без движения Лебедева, рядом с которым стояли Свидетель №4 и Кочетов. Втроем они ушли из квартиры и направились по месту жительства Свидетель №4. По дороге Кочетов рассказал ему, что наносил удары по телу Лебедева. Впоследствии Свидетель №4 также рассказывал ему, что удары в область живота Лебедеву наносил именно Кочетов (т.2, л.д.27-28).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> (т.1, л.д.86-104).

Сообщением от 2 марта 2021 года, поступившем от ФИО1 в 18 часов 38 минут о произошедшей драке в <адрес> (т.1, л.д.94).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 27 апреля 2021 года, согласно которого, у потерпевший имелась травма живота: разрывы тощей кишки, отрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 4 литра, которая образовалась в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в верхней части левой половины передней брюшной стенки в направлении спереди назад, образовалась в пределах 1-2 суток до поступления пострадавшего в областную клиническую больницу (доставлен 3.03.2021 года в 23:40).

Травма живота у потерпевший по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Образование данного повреждения у потерпевший при падении из вертикального или близкого к нему положения исключено (т.1, л.д.183-186).

Выводы экспертного заключения подтверждают показания свидетелей ФИО1 и Свидетель №4 о характере примененного Кочетовым Н.П. насилия и согласуются с другими приведенными доказательствами.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 14 июня 2022 года, согласно которого возможность образования телесных повреждений в виде травмы живота у потерпевшего потерпевший при механизме, указанном свидетелем ФИО1 в ходе следственных действий, не исключается (т.2, л.д.68-70).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 16 мая 2022 года, согласно которого возможность образования телесных повреждений в виде травмы живота у потерпевшего потерпевший при механизме, указанном свидетелем Свидетель №4 в ходе следственных действий, не исключается (т.2, л.д.79-82).

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, в соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Кочетова Н.П. по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку травма живота не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Кроме того, исключил, как излишне вменённый, толчок Кочетовым Н.П. потерпевший

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Кочетов Н.П. в период времени с 12 до 19 часов 2 марта 2021 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с потерпевший, возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу потерпевший не менее 5 ударов ногами в область живота.

В результате действий Кочетова Н.П. потерпевший была причинена травма живота, которая является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью.

Результаты медицинской судебной экспертизы в части разрывы тощей кишки, отрыв брыжейки тонкой кишки, свидетельствуют о нанесении Кочетовым Н.П. ударов в область живота с большой силой.

Сами множественные удары ногами с большой силой в место расположения жизненно-важных органов, в область живота, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевший

Во время причинения телесных повреждений потерпевший какой-либо реальной угрозы для Кочетова Н.П. не представлял. Насилия, опасного для жизни в отношении подсудимого не применял. Предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках не держал и угроз не высказывал.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Кочетова Н.П. по части 1 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 августа 2022 года Кочетов Н.П. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. Кочетов Н.П. во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кочетов Н.П. не нуждается (т.2, л.д.209-211).

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врача – психиатра не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает Кочетова Н.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Кочетова Н.П., страдающего тяжелым заболеванием.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего потерпевший аморальности и противоправности, и не признает это обстоятельством смягчающим наказание Кочетова Н.П., поскольку Кочетов Н.П. сам спровоцировал драку с потерпевший

С учетом личности Кочетова Н.П. и обстоятельств преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений, указывающих на то, что в момент совершения преступления Кочетов Н.П. находился в состоянии опьянения, и употребление алкоголя обусловило его поведение, суду не представлено.

Подсудимый Кочетов Н.П. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2005 года, за которое он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кочетова Н.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Наказание Кочетову Н.П. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Кочетова Н.П.

Кочетов Н.П. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.2, л.д.110, 112), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т.2, л.д.137), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2, л.д.136), постоянного места жительства, источника дохода и своей семьи не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, Кочетову Н.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление Кочетова Н.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кочетову Н.П., не имеющему места постоянного проживания на территории РФ, дополнительного наказание в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кочетова Н.П. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Кочетов Н.П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1094 ГК РФ, для удовлетворения иска в части компенсации материального вреда (возмещении расходов на погребение) не имеется, поскольку прямой причинно-следственной связи между действиями Кочетова Н.П. и смертью потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочетову Н.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кочетову Николаю Павловичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть Кочетову Н.П. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 декабря 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Кочетова Николая Павловича расходов на погребение – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        ___________________