Решение по делу № 2-201/2016 от 26.01.2016

Дело №2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиных Ольги Александровны к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Лукиных О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Нарьян-Марского городского суда от 02.09.2015 были удовлетворены ее исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. Апелляционным определением Суда Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 указанное решение было изменено в части размера взысканного страхового возмещения. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен между ФИО7, виновником ДТП, и ООО «Росгосстрах» 19.12.2014 со сроком действия с 21.12.2014 по 20.12.2015. 03.12.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. 30.12.2015 ответчик произвел выплату неустойки в размере 12452 руб. Просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 99 538 руб. 66 коп. за период с 27.02.2015 по 17.11.2015.

В судебное заседание истец Лукиных О.А., третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Титов Е.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск просил суд уменьшить размер неустойки.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, меры судом принимались к их извещению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 02.09.2015 были удовлетворены исковые требования Лукиных Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукиных Ольги Александровны взысканы: страховое возмещение в размере 74267 рублей, штраф в размере 37133 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано: 116400 рублей 50 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» взыскана государственная пошлина в размере 2728 рублей 01 копейка. Также с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» взысканы расходы за производство судебной экспертизы по делу № в размере 7000 рублей согласно счету № от 12 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 решение суда было изменено в части размера взыскания страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. Иск Лукиных О.А. удовлетворен в части. С ООО «Росгосстрах» в пользу Лукиных О.А. было взыскано страховое возмещение в размере 42582 руб., штраф в размере 21291 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскано 68873 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. Также с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» была взыскана государственная пошлина в сумме 2416 руб. 19 коп. с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» были взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 7000 руб. В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда от 02.09.2015 было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лукиных О.А., суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение срока, установленного утвержденными правилами обязательного страхования, не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2015.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства, связанные с выплатой истцу страхового возмещения, являются установленными и пересмотру не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно апелляционному определению суда НАО от 17.11.2015, недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО составило 42582 руб.

15.01.2015 Лукиных О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым и 26.02.2015 произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 56 600 руб., следовательно, неустойку необходимо исчислять со следующего дня, то есть с 27.02.2015.

03.12.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в сумме 109861 руб. 56 коп. за период с 27.02.2015 по 17.11.2015.

По результатам рассмотрения данного заявления 30.12.2015 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 12452 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с 27.02.2015 по 17.11.2015 в размере 99 538 руб. 66 коп., согласно расчету, предоставленному истцом, за минусом выплаченной 30.12.2015 неустойки в сумме 12452 руб. (42582 руб. х 1% х 263 дня – 12452 руб.).

Оснований для применения к спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд в обстоятельствах дела не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком не указано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме 3 186 руб. 16 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукиных Ольги Александровны к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Лукиных Ольги Александровны неустойку в размере 99 538 (Девяноста девяти тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3 186 руб. 16 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2016 года.