Решение по делу № 2а-982/2017 от 07.03.2017

Дело № 2А-982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административного истца Филина С.К. по доверенности – Алексеева С.А.,

Представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов, Главы городского округа Серпухов по доверенности – Щеголевой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филина С. К. об оспаривании Постановления Главы городского округа Серпухов об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения

У с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов и просил признать незаконным постановление Главы городского округа Серпухов № 1453 от 05 августа 2016 года об отказе Филину С.К. в согласовании перепланировки жилого помещения и обязать Главу городского округа Серпухов вынести постановление о разрешении перепланировки квартиры с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

Судом в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен Глава городского округа Серпухов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В 2015 году Филин С.К. обратился в проектную организацию ООО ПТМ «ЭнкиКОМ» для разработки проекта перепланировки принадлежащего ему жилого помещения. Проект был разработан на основании технического паспорта жилого помещения (квартиры), выполненного ГУП МО «МОБТИ», свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с нормами СНиП31-01-2002 «Здания жилые многоквартирные», (ВСН 58-881р) «Положение об организации и проведении реконструкции жилых зданий», СНиП 3.03.01-87 и СНиП 3.04.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и «Изоляционные и отделочные покрытия».

Истец ссылается, что после перепланировки общая площадь квартиры будет соответствовать <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., перепланировка помещения не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов при выполнении мероприятий, предложенных данным проектом. Несущими элементами данного строения являются железобетонные панели в поперечном направлении здания, в качестве перекрытия использованы железобетонные плиты перекрытия. Проектом предусмотрено устройство прохода шириной 1500 мм между помещениями № 5-6. После перепланировки площадь квартиры не изменится и будет соответствовать данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права.

Административный истец указывает, что при проведении перепланировки квартиры извещалась управляющая компания ООО «Солидарность», а также жилищная инспекция г.Серпухова.

09.06.2016 года через МФЦ г.Серпухова проект перепланировки жилого помещения был сдан в архитектурный комитет г.Серпухова.

25.07.2016г. Филин С.К. получил письмо № вх.7/38 от Администрации города Серпухова, в котором было указано, что его обращение по вопросу выдачи разрешения на перепланировку жилого помещения рассмотрено на заедании межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения в жилых домах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» 27 июня 2016г. По результатам заседания было принято решение о перепланировке жилого помещения, и в данный момент постановление об утверждении решения находится на согласовании в структурах администрации г.Серпухова.

В дальнейшем администрация г.Серпухова выносит Постановление от 5 августа 2016 года № 1453 за подписью Главы города Серпухова Жарикова Д.В., в котором Филину С.К. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

С постановлением Главы городского округа Серпухов № 1453 от 5 августа 2016 года Филин К.С. не согласен, так как при отказе администрация г.Серпухова ссылается на пункт 4.2.4.9 Правил, который находится в разделе, регулирующем вопросы, связанные с балконами, козырьками, лоджиями, эркерами. Таким образом, оспариваемый отказ в части мотивов, положенных в его основание со ссылкой на п.4.2.4.9 Правил, может относиться к монтажу козырька над входной дверью. Перепланировка квартиры в соответствии с проектом будет производиться внутри квартиры, поэтому не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов.

Административный истец Филин С.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности – Алексеев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что в связи с получением письменного сообщения о положительном рассмотрении заявления о переустройстве жилого помещения, Филиным С.К. были проведены работы в соответствии с проектом, перепланировка произведена, о чем сообщалось в управляющую компанию и жилищную инспекцию. Полагает, что в связи с получением письменного сообщения о положительном разрешении заявления, административным истцом не пропущен срок на оспаривание постановления Главы городского округа Серпухов от 5 августа 2016 года.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа Серпухов, Главы городского округа Серпухов по доверенности – Щеголева С.О. возражала против заявленных требований, указав, что орган местного самоуправления обоснованно применил положения п.4.2.4.9 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на что указывается в многочисленной судебной практике. Несмотря на то, что данный подпункт структурно относится к пункту 4.2.4 Правил «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры», установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий. Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий является допустимым. Пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 «Стены» Правил, расположенного в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций», что согласуется с выводом о том, что приведенное выше ограничение в подпункте 4.2.4.9 относится к стенам вообще как к строительным конструкциям. Также административным ответчиком заявлено о пропуске Филиным С.К. срока исковой давности, в связи с чем ходатайствует о применении последствий его пропуска, поскольку административный истец, обладая полной дееспособностью, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности подать данный административный иск в течение срока исковой давности, получив оспариваемое постановление 29 августа 2016 года.

Представители заинтересованных лиц УК ООО «Солидарность», Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, Филину С.К. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенная по <адрес>.

Из раздела III «Техническое описание квартиры» технического паспорта жилого помещения (квартиры) по <адрес> следует, что здание дома построено в 1976 году, стены здания – панельные, перекрытия – железобетонные, перегородки – гипсобетонные.

ООО «ЭнкиКом» производственно-Творческая Мастерская на основании технического паспорта жилого помещения (квартиры), выполненного ГУП МО «МОБТИ», свидетельства о государственной регистрации права, выполнен проект перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>. Перепланировка квартиры предусматривает устройство прохода шириной 1500 мм между помещениями № 5-6. В проекте указано, что перепланировка квартиры не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов при выполнении мероприятий, предложенных данным проектом.

Постановлением Главы города Серпухова от 03 марта 2006 года № 348 утвержден порядок согласования переустройства и перепланировки на территории города Серпухова, принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в соответствии с которым рассмотрение вопросов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к компетенции Межведомственной комиссии города Серпухова по реализации жилищной политики (п.1.3). В соответствии с п.2.7 Порядка Администрация города может отказать в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в случае: непредставления документов, указанных в п.4 настоящего Порядка (п.2.7.1); представление документов в ненадлежащий орган (п.2.7.2); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства (п.2.7.3). Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.2.7 настоящего порядка (п.2.8). Решение об отказе выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п.2.9).

Постановлением Главы города Серпухова от 25 августа 2015 года №791 создана постоянно действующая Межведомственная комиссия по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в жилых домах муниципального образования «Город Серпухов Московской области», утвержден ее состав и Положение о постоянно действующей межведомственной комиссии переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах города Серпухова.

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 21 ноября 2014 года № 1827 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории муниципального образования "Город Серпухов Московской области". В соответствии с п.11 Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией. В п.15 Регламента закреплено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются, в частности:1) решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; 2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выдача (направление) решения о согласовании (об отказе) переустройства и (или) перепланировки помещения осуществляется в срок, не превышающий 3 рабочих дней (п.24 Регламента). Подпункт 2 пункта 123 Регламента содержит перечень оснований, по которым не допускается переустройство и (или) перепланировка помещений. По результатам рассмотрения Межведомственной комиссией приложенного к заявлению пакета документов секретарь Межведомственной комиссии оформляет протокол заседания Межведомственной комиссии (п.124 Регламента). Протокол заседания Межведомственной комиссии является основанием для подготовки проекта решения главы администрации города Серпухова (об отказе) о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (п.126 Регламента). При установлении наличия хотя бы одной из причин, указанных в пункте 123 административного регламента, сотрудник Администрации, ответственный за подготовку документов, в течение 3 календарных дней с даты подписания протокола заседания Межведомственной комиссии подготавливает решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и подписывает у председателя Межведомственной комиссии (п.127 Регламента).

27 июня 2016 года на заседании Межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в жилых домах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» было рассмотрено заявление от Алексеева А.С., действующего по доверенности от собственника Филина С.К., о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, <номер>, расположенного по <адрес>. По данному заявлению комиссией принято решение об отказе в перепланировке жилого помещения на основании п.3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства – 4.2.4.9 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 05 августа 2016 года № 1453 «Об отказе Филину С.К. в согласовании перепланировки жилого помещения, <номер>, расположенного по <адрес> отказано Филину С.К. в согласовании перепланировки жилого помещения, <номер>, расположенного по <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требования законодательства (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки) (п.1). Межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в жилых домах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» выдать решение об отказе в согласовании переустройства и 9или) перепланировки жилого помещения (п.2).

Приложением к постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области от 05 августа 2016 года № 1453 является решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно записей Журнала выдачи постановлений, оспариваемое административным истцом постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 05 августа 2016 года № 1453 получено 29 августа 2016 года представителем Филина С.А. по доверенности – Алексеевым С.А.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что оспариваемое постановление было получено представителем административного истца, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, 29 августа 2016 года, тогда как с настоящим административным исковым заявлением Филин С.К. обратился в Серпуховский городской суд только 07 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного федеральным законодательством срока на оспаривание решения Главы городского округа Серпухов. В связи с пропуском установленного ст.219 КАСРФ срока на обращение с соответствующим административным исковым заявлением суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления Главы городского округа Серпухов от 05.08.2016 года № 1453 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание длительность пропуска срока, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Филина С.К. возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной истца не заявлялось.

При разрешении настоящего дела судом также установлено, что в связи с получением административным истцом уведомления 25.07.2016г. по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, в котором было указано о рассмотрении на заедании межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения в жилых домах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» 27 июня 2016г. заявления Филина С.К. и принятия решения о перепланировке жилого помещения, а также о нахождении постановления об утверждении решения на согласовании в структурах администрации г.Серпухова, Филиным С.К. были проведены работы по перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом, на что указано в административном исковом заявлении и было подтверждено представителем истца в судебном заседании. В связи с этим суд находит, что Филиным С.К. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопрос о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном виде принадлежащего истцу жилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ с применением положений Главы 4 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В порядке гражданского судопроизводства устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Филина С. К. о признании незаконным Постановления Главы городского округа Серпухов от 05.08.2016 года № 1453 «Об отказе Филину С.К. в согласовании перепланировки жилого помещения, <номер>, расположенного по <адрес> обязании вынести постановление о разрешении перепланировки жилого помещения – квартиры с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2017 года