Решение по делу № 2-4362/2017 от 12.07.2017

                    2-4362/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от 23.09.2014г., заключенного между АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 479 731 рубль 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 997 рублей 31 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2014г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-14 путем акцептования оферты, в соответствии с которым, истец выдал ответчику кредит в сумме 292 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения платежей определены договором, размер платежа установлен в твердой сумме, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства и уклоняется от надлежащего исполнения, ввиду чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - представитель АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 23.09.2014г. между АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-14 путем акцептования оферты, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 292 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 9-16).

Предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, т.е. банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду выписки по счету и расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) у ответчика имеется задолженность в размере 479 731 рубль 36 копеек, из которых сумма основного долга 286 379 рублей 08 копеек, проценты 138 024 рубля 08 копеек, неустойка 55 328 рублей 20 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд исходит из того, ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению договора исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по договору является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 286 379 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 138 024 рубля 08 копеек, суд исходит из того, что стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку со стороны ответчика также имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, размер задолженности составил 138 024 рубля 08 копеек, суд в данной части находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, в связи с неисполнением в срок денежного обязательства ответчику начислена неустойка в сумме 55 328 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение основного долгового обязательства, при этом размер начисленных процентов соответствует сумме основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7 997 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 23.09.2014г., заключенного между АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ФИО3 ФИО4» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 23.09.2014г. в размере 479 731 рубль 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 997 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>