Решение по делу № 2-1698/2024 от 18.01.2024

50RS0039-01-2024-000482-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2024 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьи лица Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, УФСГРКиК по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (л.д. 6-11). В обоснование иска указал, что ему, как работнику ГПЗ «Никоновское», работающему и проживающему в сельской местности, на основании приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>. <номер> был закреплен земельный участок площадью 0,04 га в <адрес>. На основании приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>. <номер> Никоновским сельским Советом народных депутатов Раменского района Московской области выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата>. <номер>а. Информация о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка площадью 400 кв. м имеется в похозяйственых книгах Никоновского с/о, в том числе за <дата> годы, что подтверждается архивной выпиской от <дата>. <номер>. Желая узаконить свое прав истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истцовой стороной требования поддержаны в полном объеме по доводам иска.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представители третьих лиц Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области представлены письменные возражения.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что на основании приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>. <номер> за истцом, как за работником ГПЗ «Никоновское», был закреплен земельный участок площадью 0,04 га в <адрес>. На основании приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>. <номер> Никоновским сельским Советом народных депутатов <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата>. <номер>а. Информация о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка площадью 400 кв. м имеется в похозяйственых книгах Никоновского с/о, в том числе за <дата> годы, что подтверждается архивной выпиской от <дата>. <номер>.

После проведения процедуры межевания кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план, разработан каталог координат. Площадь участка составила 400 кв. м. Кадастровым инженером установлено, что границы данного земельного участка на местности существуют более 15 лет, закреплены забором с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, возделывается в пределах данных границ.

Для регистрации права собственности истица обратилась в УФСГРКиК по Московской области. <дата>г. истцу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку необходимо предоставление правоустанавливающего документа.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить надлежащим образом свое право на спорный земельный участок по причине отсутствия в архивном управлении Администрации Раменского муниципального района Московской области приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>.

Между тем, из всей совокупности представленных по делу доказательств, следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Однако в материалы дела представлена копия приказа по ГПЗ «Никоновское» от <дата>. <номер>, копия свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер>а. Информация о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка площадью 400 кв. м имеется в похозяйственых книгах Никоновского с/о, в том числе за <дата> годы. Решение о выделении земельного участка истцу было принято уполномоченным органом. Право ФИО2 до настоящего времени никем не оспорено. При этом доказательств в подтверждение того, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность или изъят из оборота, материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6:

Имя точки	Х, м	Y, м	S, м
1	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024г.