Решение по делу № 2-3964/2016 от 15.07.2016

Гр.дело № 2-3964/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агальцовой ФИО4 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ... года. В адрес банка была истцом направлена претензия о расторжении договора по мотиву нарушения банком прав заемщика. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Права истца нарушены тем, что с ней заключен договор в стандартной форме, что противоречит ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что банк незаконно установил размер неустойки в завышенном размере, в связи с чем просит снизить её на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор, признать его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика о не информировании о полной стоимости кредита и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Агальцова А.В. в судебное заседание не явилась, заявив в иске о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился направив суду письменный отзыв в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и возражения относительно требований истца. При этом представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 137 470 руб. под 31,65% годовых сроком на ... месяцев.

При этом как следует из представленных сторонами письменных доказательств полная стоимость кредита в процентах и рублях указана в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в графике погашения кредита, в анкете заявителя и т.д.

Таким образом довод истца о том, что в нарушение Положения Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, о неуказании в договоре процентов кредита в рублях подлежащих выплате, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Вследствии указанного требования истца о признании незаконными действий банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для признания недействительным пункта договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, суд не находит. Исковое заявление таких сведений не содержит.

Доводы иска о том, что договор не содержит указания на полную сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд не принимает во внимание, поскольку таких комиссий договором не установлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На существенное изменение обстоятельств заемщик не ссылается, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для неё условий и что она была лишена возможности повлиять на условий договора.

Требования истца о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в рамках рассмотрения настоящего спора удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае банк требований о взыскании неустойки к истцу не заявляет, а истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательства несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агальцовой ФИО5 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...