Решение от 03.12.2019 по делу № 8Г-465/2019 [88-240/2019] от 17.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 88-240/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                             3 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.М.Ю. к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь» о признании незаконными и необоснованными решения комиссии по трудовым спорам, акта служебного расследования и приказа о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, признании действий работодателя незаконными и возмещении компенсации морального вреда

по кассационной жалобе М.М.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 июня 2019 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» В.О.С. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

М.М.Ю. (далее также – М.М.Ю., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь» (далее – АО «Транснефть – Центральная Сибирь») с учетом изменений требований о признании незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства решения комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными, необоснованными акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей», возложении обязанности ответчика их отменить, признании действий работодателя по применению меры воздействия в виде неначисления премии за декабрь 2018 года незаконными, нарушающими его трудовые права и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности (далее также – отдел ИТСО УБ). На основании акта служебного расследования, утвержденного генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о неначислении ему премии за декабрь 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в нарушении пунктов. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22, 4.1.1 должностной инструкции № ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от ДД.ММ.ГГГГ в части: несоблюдения нормативных документов АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в сфере закупок, выразившееся в осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж систем безопасности» (далее также - ООО «МСБ») по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2 026 093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1 168 133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества по лоту №; несвоевременного, некачественного исполнения поручений и указаний руководства Управления безопасности и своего непосредственного руководителя в отношении лота №; необеспечения качественной подготовки документации о закупке в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по лоту №. Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № считал незаконными, так как материалы служебного расследования не подтверждают факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Основанием проведения служебного расследования послужила докладная записка и.о. заместителя генерального директора - начальника управления безопасности А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированной замене расчета цены лота в период подготовки документации участника закупки к проверке членами экспертной комиссии на ресурсе Сбербанк-АСТ (без указания электронного адреса ресурса). Однако данный ресурс является торговой площадкой для проведения электронных торгов, оснащенной эшелонированной системой безопасности, доступа к которой он не имеет. Так как при подготовке аналитической справки по лоту № им обнаружено несоответствие расчета формы 2 цене заявки (участником закупки ошибочно представлен расчет формы 2 по лоту №), он позвонил подрядчику ООО «МСБ» и запросил расчет по лоту №. Впоследствии ООО «МСБ» направило на его электронную почту расчет по лоту №, который он сохранил на ресурсе АО «<данные изъяты>» поверх формы 2 по лоту № (при этом ZIP-архив остался неизменным), и на основании него заполнил аналитическую справку. Отмечал, что запрет на общение с контрагентами по телефону либо по электронной почте для технического исполнителя по договору на период проведения закупки локальными нормативными актами работодателя не установлен. При этом начальник отдела ИТСО УБ Б.Д.В., обязанности которого он исполнял, поручений и указаний по поводу заполнения аналитической справки не давал, поскольку сам не знал правильного решения данной ситуации. Решением комиссии по трудовым спорам АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре результатов служебного расследования, отмене акта служебного расследования и приказа отказано необоснованно, так как комиссией приведены его пояснения, которые он не давал, не зафиксированы конкретные объяснения свидетелей, не приведено правовое обоснование выводов и результаты голосования, протокол № не заверен печатью, в состав комиссии незаконно включен его непосредственный руководитель Б.Д.В.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 г. оставлено без изменения.

М.М.Ю. подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Ответчик – АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в лице представителя В.О.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец М.М.Ю., о причинах неявки сведения не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец М.М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ведущего специалиста отдел ИТСО УБ.

Приказом генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о неначислении премии за декабрь 2018 года ведущему специалисту отдела ИТСО УБ М.М.Ю. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22, 4.1.1 должностной инструкции № ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от ДД.ММ.ГГГГ в части: несоблюдения нормативных документов АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в сфере закупок при осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от ООО «МСБ» по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2 026 093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1 168 133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества по лоту №, несвоевременного, некачественного исполнения поручений и указаний руководства Управления безопасности и своего непосредственного руководителя в отношении лота №, необеспечения качественной подготовки документации о закупке в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «<данные изъяты>» по лоту №.

Основанием для издания указанного приказа послужил акт служебного расследования, утвержденный генеральным директором АО «Транснефть – Центральная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт несанкционированной замены истцом электронного документа - расчета цены лота в заявке ООО «МСБ» на ресурсе общества по адресу: «<данные изъяты>» со стоимостью 2 026 093,02 руб. на расчет по форме 2 со стоимостью лота 1 168 133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества, что впоследствии могло повлиять на решение экспертной и конкурсной комиссии.

Решением комиссии по трудовым спорам АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ведущего специалиста отдела ИТСО УБ АО «<данные изъяты>» М.М.Ю. об оспаривании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-зп с учетом решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и тяжести последствий ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в пункт 1 оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым размер премии истца за декабрь 2018 года снижен на 10 % от установленного размера.

Обращаясь в суд с иском о признании акта служебного расследования, приказа о неначислении премии, решения комиссии по трудовым спорам и действий работодателя незаконными, истец М.М.Ю. ссылался на то, что вменяемые работодателем нарушения должностных обязанностей он не допускал, решение о неначислении премии принято без законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.М.Ю., суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, основанием для применения в отношении истца указанной меры воздействия являлось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, которое подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, применение такой меры воздействия предусмотрено локальными нормативными актами АО «<данные изъяты>».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кеассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Так, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзац 1 и 2 часть 1 статья 5 ТК РФ).Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 5 ТК РФ).Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее также - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статья 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 135 ТК РФ). Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно подпунктам 3.4.3, 6.1, 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «<данные изъяты>» и М.М.Ю., работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, работнику выплачивается ежемесячная премия в соответствии с действующим положением о премировании работников общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата работника складывается из месячной тарифной ставки (должностного оклада), определенной в соответствии с единой тарифной сеткой и установленной согласно штатному расписанию, доплат и надбавок, премий, социальных выплат, определенных коллективным трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Положения в АО «<данные изъяты>» применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работникам начисляется по должностным окладам (месячным тарифным ставкам) за фактически отработанное время с премией, установленной согласно Положению о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Премирование руководящих работников и специалистов осуществляется по индивидуальным показателям, оценивающим личный вклад каждого в коллективные результаты труда.

Согласно подпунктам 1.3, 1.12, 1.13 Положения о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ премирование осуществляется при достижении определенных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности общества в целом и его структурных подразделений. Премирование работников общества и его структурных подразделений осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчетности, оперативного учета. В зависимости от выполнения показателей размер премии может быть снижен. При наличии серьезных производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем, утвержденным генеральным директором, премии не начисляются или размер премии может быть снижен (приложение №). Полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказом по обществу, ЛПДС за тот период, в котором было обнаружено (совершено) нарушение, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня его совершения (пункт 2.4. Положения о премировании).

В соответствии с пунктом 2.5 Перечня производственных упущений, за которые работник может быть полностью или частично лишен премии (приложение № к положению о премировании), к таким производственным упущениям относится ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей.

Проанализировав приведенные нормы материального права, положения локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и трудового договора, суд первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения работником определенных показателей, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 129 ТК РФ. Так как ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей признано локальным нормативным актом производственным упущением, позволяющим полностью или частично лишить его премии, суд верно не усмотрел оснований для признания действий ответчика по применению к истцу меры воздействия в виде неначисления премии за декабрь 2018 г. незаконными.

Поскольку лишение премии не отнесено к видам дисциплинарных взысканий, установленных статьей 192 ТК РФ, неначисление премии как стимулирующей выплаты не свидетельствует о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а указывает лишь на отсутствие оснований для его поощрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-зп в пункте 1 оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части снижения М.М.Ю. размера премии за декабрь 2018 года на 10 % от установленного размера.

Таким образом, работодателем принято решение о выплате истцу премии за указанный период в размере 90 % от установленного размера и фактически выплачена ежемесячная премия.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы истца о надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей при подготовке аналитической справки по лоту №, которые признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм материального права и локальных правовых актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов также сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения об отделе отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № задачей отдела является, в частности, соблюдение требований о проведении закупки в электронной форме, соблюдение требований проведения закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдение установленных сроков передачи в обязательном порядке в ОПиПТ договоров и дополнительных соглашений (спецификаций) для размещения в ЕИС, обеспечение качественной подготовки документации о закупке (технического задания) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», не допущения предъявления требований при оценке заявок по критериям не указанным в документации о закупке, обеспечение своевременного представления достоверной информации о недобросовестных поставщиках. С указанным положением М.М.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпунктам 1.5.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист отдела ИТСО УБ должен знать нормативные и методические материалы, регламенты и иные документы компании, касающиеся деятельности Управления безопасности, и обязан выполнять приказы, распоряжения, указания руководства ПАО «Транснефть» и АО «Транснефть – Центральная Сибирь»; своевременно, в полном объеме и качественно исполнять приказы, распоряжения руководства АО «Транснефть – Центральная Сибирь», выполнять поручения и указания руководства Управления безопасности и своего непосредственного руководителя, а также плановые мероприятия Управления безопасности по отделу ИТСО, соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть», соблюдать требование о проведении закупки в электронной форме, соблюдать требование проведения закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдать в установленные сроки передачу в обязательном порядке в ОПиПТ договоров и дополнительных соглашений (спецификаций) для размещения в ЕИС, обеспечить качественную подготовку документации о закупке (технического задания) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», не допускать предъявление требований при оценке заявок по критериям, не указанным в документации о закупке, обеспечить своевременное представление достоверной информации о недобросовестных поставщиках. С указанной должностной инструкцией М.М.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного инженера АО «<данные изъяты>» утверждено техническое задание по лоту «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель». Согласно техническому заданию, документации о закупке заказчиком является АО «Транснефть – Центральная Сибирь», исполнителем – отдел ИТСО УБ, Б.Д.В.

Приказом генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-к исполнение обязанностей начальника отдела ИТСО УБ на период нахождения Б.Д.В. в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на истца М.М.Ю. с его согласия, в этот же день истец ознакомлен с данным приказом под роспись.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств возложения на истца обязанностей начальника отдела ИТСО УБ является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), на универсальной торговой платформе Сбербанк-АСТ размещено извещение об осуществлении АО «Транснефть – Центральная Сибирь» закупки по лоту № «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инжинерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель», в котором начальная (максимальная) цена договора (цена лота) установлена в размере 1 178 133 руб. с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС. Способ осуществления закупки – конкурс в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСБ» направило заявку на участие в закупке по лоту № по форме 1 с расчетом цены договора (цены лота) по форме 2 в размере 2 026 093,02 руб.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в закупке по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок зарегистрирована одна заявка от участника ООО «МСБ», сумма предложения с учетом НДС составила 2 026 093,02 руб., данный протокол направлен на сайт электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ, в ЕИС.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с пунктом 5.5 Положения об экспертной комиссии АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ секретарь экспертной комиссии А.Е.В. разместила на сетевом ресурсе АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по адресу: <данные изъяты> по лоту № в электронном виде, в том числе для подготовки техническим исполнителем аналитической справки по проверке заявки на участие в закупке. Информация о необходимости заполнения аналитической справки по указанному лоту и о месте размещения заявки участника закупки направлена М.М.Ю., исполнявшему в указанный период обязанности технического исполнителя Б.Д.В.

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» возложено на М.М.Ю., именно он обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление аналитической справки по проверке заявки на участие в закупке по лоту №.

Целями регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «Транснефть» (единственного акционера АО «Транснефть – Центральная Сибирь») в порядке пункта 4 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», которым регламентирована закупочная деятельность ПАО «Транснефть» и иных организаций системы «Транснефть».

Согласно пункту 3.18 указанного Положения о закупке вся переписка между организатором закупки и участниками закупки осуществляется на официальных бланках, подписанных уполномоченными лицами, передаваемых нарочным, факсимильной связью, почтовым письмом, в отсканированном виде по электронной почте либо осуществляется при помощи функционала электронной площадки. При проведении закупки в электронной форме переписка осуществляется электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, которые передаются через электронную площадку.

При таких обстоятельствах процедура обмена информацией между организатором закупки и участниками закупки строго регламентирована и при проведении закупки в электронной форме (как в данном случае) переписка осуществляется электронными документами, которые передаются через электронную площадку.

Между тем, как следует из объяснительной записки М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления и объяснений истца в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления аналитической справки по лоту № он распаковал заархивированный файл заявки участника закупки ООО «МСБ» на сетевом файловом хранилище АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по адресу: <данные изъяты> и установил, что расчет цены договора в формате разработки (таблица MS Exсel) содержала информацию о стоимости услуг по данному лоту в размере 1 168 133 руб., файл «03. Форма 2. Расчет цены договора (цены лота)» в формате PDF содержал отсканированный и подписанный генеральным директором ООО «МСБ» расчет цены договора (цены лота) № в размере 2 026 093,02 руб. В связи с этим он запросил по телефону у участника закупки расчет, относящийся к лоту №, который и был направлен ему по электронной почте с указанием цены договора в сумме 1168133 руб. Полученный ДД.ММ.ГГГГ файл он сохранил на ресурсе АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в папке ОППТ по лоту № поверх файла, содержащего расчет цены договора (цены лота) № в размере 2 026 093,02 руб.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой ведущего специалиста УБ Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней скриншотами, отражающими свойства и содержание файлов «03. Форма 2. Расчет цены договора (цены лота)» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, получение истцом электронного письма участника закупки с указанным файлом на корпоративный почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебного расследования указанные фактические обстоятельства также установлены и зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ При этом комиссия выявила, что после получения от участника закупки ООО «МСБ» расчета формы 2 на сумму 1 168 133 руб. истец подготовил аналитическую справку по лоту №, в которой не отразил превышение предложенной ценой участника закупки начальной (максимальной) цены лота. Данное нарушение было устранено истцом после доведения до него секретарем экспертной комиссии А.Е.В. информации о несоответствии его вывода протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в закупке по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записке начальника отдела ИТСО УБ Б.Д.В. и его показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перед уходом в отпуск он предупредил М.М.Ю. о предстоящей экспертизе заявок на участие в закупке по лотам на техническое обслуживание КИТСО на 2019 год, инициатором которых являлся отдел ИТСО, и дал поручение подготовить аналитические справки. Это поручение истцом выполнено ненадлежащим образом. В 2017 году истец уже исполнял обязанности начальника отдела, неоднократно готовил аналитические справки, с локальными нормативными актами организации ознакомлен при трудоустройстве посредством электронного документооборота. О подмене документов он узнал от и.о. заместителя генерального директора – начальника Управления безопасности А.А.А.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели - А.Е.А., А.А.А. и Б.Д.В. также показали, что в связи с введением в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» электронного документооборота сотрудники знакомятся с нормативными актами организации не на бумажном носителе, а путем отметки в программе об ознакомлении, при этом вход в компьютер осуществляется каждым сотрудником по индивидуальному логину и паролю. М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произвел замену файла расчета по лоту № на внутреннем ресурсе организации, в аналитической справке указал, что предложенная цена участника закупки не превышает начальную (максимальную) цену лота, и устранил данное нарушение только после обращения внимания на допущенное несоответствие.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение М.М.Ю. должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении нормативных документов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть» в сфере закупок при осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от ООО «МСБ» по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2 026 093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1 168 133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии, некачественном исполнении поручений руководства в отношении лота № и необеспечении качественной подготовки внутренней документации о закупке (аналитической справки по результатам проверки заявок на участие в закупке по лоту №) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», послужившее основанием для принятия решения о неначислении (а с учетом изменения оспариваемого приказа – снижении на 10 %) премии за декабрь 2018 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что М.М.Ю. не является заказчиком или организатором закупки, обращался к ООО «МСБ» как к контрагенту, а не участнику закупки, в переписку с участником закупки не вступал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец запрашивал у ООО «МСБ» расчет по лоту № именно как сотрудник заказчика и организатора закупки АО «Транснефть – Центральная Сибирь» при исполнении своих должностных обязанностей по подготовке аналитической справки по результатам проверки соответствия заявки участника закупки ООО «МСБ» техническому заданию, при этом обмен информацией между указанными лицами осуществлялся в нарушение требований пункта 3.18 Положения о закупке по телефону и корпоративной электронной почте, а не через электронную площадку электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц.

Ссылки в кассационной жалобе на невозможность замены истцом заявки на электронной площадке Сбербанк-АСТ, а также замены расчета по лоту № (так как ООО «МСБ» в составе заявки ошибочно представлен расчет по лоту №), сохранение заявки ООО «МСБ» на электронной площадке Сбербанк-АСТ и в архиве внутреннего ресурса ответчика в неизменном виде выводы суда не опровергают, поскольку данные обстоятельства актом служебного расследования не установлены и в оспариваемом приказе в качестве оснований для неначисления премии не указаны.

Вопреки доводам жалобы, протоколом № № заседания конкурсной комиссии АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по допуску участников закупки по лоту № «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель» от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «МСБ» отклонена не только в связи с превышением цены заявки по сравнению с начальной максимальной ценой лота, но и по причине предоставления в составе заявки расчета формы 2, не соответствующего предмету закупки по лоту №.

Суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о неознакомлении его с локальными нормативными актами АО «Транснефть – Центральная Сибирь», так как должностной инструкцией ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от ДД.ММ.ГГГГ № на истца М.М.Ю. прямо возложена обязанность знать нормативные и методические материалы, регламенты и иные документы компании, касающиеся деятельности Управления безопасности, и обязанность соблюдать и своевременно исполнять нормативные документы АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть».

При этом М.М.Ю. под роспись ознакомлен с Перечнем нормативно-правовых документов, применяемых управлением безопасности АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ), в который под № ДД.ММ.ГГГГ включено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (конкурсной комиссии) (<данные изъяты>), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, Регламент ведения электронного документооборота АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Договор (<данные изъяты>), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; Регламент ведения электронного документооборота АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Общие положения (<данные изъяты>), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; Порядок формирования, согласования, размещения, изменения документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении процедур закупки в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (<данные изъяты>), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, обязательные к применению.

Указание суда на включение в данный перечень Положения о порядке проведения закупок, услуг в электронном виде для ОАО «АК «Транснефть» и ОСТ (<данные изъяты>), утратившего силу на момент возникновения спорных правоотношений, не повлекло принятие неправильного решения.

Согласно стандарту организации тиражирования системы электронного документооборота организации системы «Транснефть» в АО «Транснефть - Центральная Сибирь» используется система электронного документооборота, о чем свидетельствует соответствующий стандарт №<данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в пункте 9 приказа генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № указано на утверждение решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Данное Положение размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и на сайте ПАО «Транснефть» по адресу: http://www.transneft.ru/tenders/rules. В целях унификации закупочной деятельности и возможн░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 191 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░