Решение по делу № 22-271/2017 от 09.01.2017

Судья Поташова И.И. Дело № 22-271/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №114 Чебуниной Ю.П.

прокурора Голохваст Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. в защиту интересов осужденного Гриднева А.Н. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 ноября 2016 года, которым

Гриднев Александр Николаевич, родившийся 27.01.1995 в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий в ..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

На осужденного Гриднева А.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

С Гриднева А.Н. в пользу потерпевшей ФИО9 взыскана сумма имущественного ущерба, в размере ... рублей.

С Гриднева А.Н. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскана сумма имущественного ущерба, в размере ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым приговор изменить, применить в отношении осужденного акт амнистии, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гриднев А.Н. осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенные путем поджога.

Преступление им совершено в период времени с 05-00 часов до 05-25 часов 15.06.2014 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гриднев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.Ю. просит приговор изменить, назначить Гридневу А.Н. меньший срок наказания в виде лишения свободы.

Считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что Гриднев А.Н. характеризуется удовлетворительно, согласился с предъявленным обвинением, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Утверждает, что несмотря на то, что суд при назначении наказания учел требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, срок наказания приближен к максимально возможному.

Полагает, что назначенный Гридневу А.Н. срок наказания с учетом его послепреступного поведения не является соразмерным степени общественной опасности, которую он представляет в настоящее время.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Гриднева А.Н., поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился Гриднев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 42-45) следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Гридневу А.Н. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, а именно характеристики Гриднева А.Н., раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Гридневу А.Н. назначено судом с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом назначение Гридневу А.Н. наказания в виде лишения свободы, приближенного к максимальному с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не влечет безусловное снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах законных оснований для снижения назначенного Гридневу А.Н. наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Гридневу А.Н. наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Гридневу А.Н. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем апелляционная инстанция, вопреки утверждениям стороны защиты, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления снимается судимость.

В подп. 2 п. 13 Постановления, перечислены преступления, на которые не распространяется действие настоящего Постановления. Преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ в нем не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку Гридневу А.Н. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, преступление им совершено до принятия акта об амнистии (15.06.2014), суд апелляционной инстанции полагает, что данный акт распространяется на Гриднева А.Н. В связи с этим осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания по указанному основанию со снятием судимости.

Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 ноября 2016 года в отношении Гриднева Александра Николаевича – изменить:

Гриднева Александра Николаевича от назначенного наказания по ст. 167 ч. 2 УК РФ освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Гриднева Александра Николаевича судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Гриднев А.Н. находится на свободе.