Решение по делу № 33-5761/2019 от 10.04.2019

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-5761/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сенькиной Е.Ю. к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, компенсации морального вреда и сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Сенькиной Е.Ю.,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

«Исковые требования Сенькиной Е.Ю. к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, компенсации морального вреда и сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда заключить с Сенькиной Е.Ю. соглашение об изъятии жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес> выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Сенькиной Е.Ю. в размере 1 905 000 рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

Прекратить право собственности Сенькиной Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Обязать Сенькину Е.Ю. передать администрации Волгограда принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Сенькиной Е.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сенькиной Е.Ю. к администрации Волгограда о взыскании в счет выкупной цены за квартиру в размере 1 905 000 рублей, сохранении за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до приобретения другого жилого помещения на шесть месяцев после предоставления возмещения за жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей – отказать».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., объяснения истца Сенькину Е.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражения на жалобу представителя ответчика администрации Волгограда, возражения представителя ответчика администрации Волгограда Плаксуновой К.С. на апелляционную жалобу истца Сенькиной Е.Ю., а также поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сенькина Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не направлении истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения в <адрес> с выплатой возмещения за изымаемое помещении. Возложена обязанность на администрацию Волгограда в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд помещений в <адрес>, предусматривающего выплату возмещения за изымаемое помещение, включая цену по каждому помещению, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения и другие необходимые условия.

В августе 2018 года Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда истцу было направлено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 6 соглашения установлен размер возмещения за изымаемое помещение и составляет 1 905 000 рублей.

Однако соглашение между собственником и ответчиком о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено.

Длительное бездействие ответчика по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права истца, ставит под угрозу жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в аварийном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просила суд обязать администрацию Волгограда изъять жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены за квартиру 1 905 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сохранить за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до приобретения другого жилого помещения на шесть месяцев после предоставления возмещения за жилое помещение, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Сенькина Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять новое решение, которым взыскать с ответчика в ее пользу 1 905 000 руб. в счет выкупной цены за квартиру, сохранить за ней право пользования жилым помещением до приобретения иного жилья на шесть месяцев после предоставления возмещения за жилое помещение. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате представителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Процедура изъятия жилого помещения и выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим жилищным законодательством осуществляется в следующем порядке: выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом по жилищной политике.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Разъясняя порядок применения статьи 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Сенькина Е.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 47,9кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Волгограда№ <...> утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Волгограда принято решение об изъятии жилого помещения истца, которое зарегистрировано в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № <...>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не направлении истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения в <адрес> с выплатой возмещения за изымаемое помещении. Возложена обязанность на администрацию Волгограда в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд помещений в <адрес>, предусматривающего выплату возмещения за изымаемое помещение, включая цену по каждому помещению, порядок и сроки выкупа, сроки освобождения жилого помещения и другие необходимые условия.

В августе 2018 года Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда истцу было направлено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данного соглашения установлен размер 1 905 000 рублей.

Однако, до настоящего времени настоящее соглашение между сторонами не подписано, при этом ответчик ссылается на отсутствие финансирования для исполнения возложенных обязанностей.

С учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, обстоятельств дела, обоснованно установив нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на администрацию Волгограда обязанность по заключению соглашения с Сенькиной Е.Ю. об изъятии у истца жилого помещения <адрес>, площадью 47,9кв.м., с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу истца в размере 1 905 000руб. с момента заключения соглашения, и прекратив право собственности истца на данное жилое помещение.

Судебные расходы были распределены правильно на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сенькиной Е.Ю. и администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи