Решение по делу № 33-8720/2023 от 15.05.2023

Дело № 33-8720/2023

Дело № 2-4888/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004678-84

Судья Морокова Е.О.

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                      20 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Морозовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1

на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) задаток в двойном размере в сумме 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 651,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

[дата] ФИО1, не являясь лицом, участвующим в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение суда, направив ее по почте в Нижегородский областной суд.

[дата] апелляционная жалоба ФИО1 поступила из Нижегородского областного суда в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 16 января 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что срок на обжалование не пропущен; решение суда было несвоевременно получено женой заявителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, согласно которых срок на обжалование не пропущен, несостоятельны и противоречат положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня его получения.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении решения не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В силу изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда                                   А.В. Белова