Решение по делу № 2-4912/2015 от 19.05.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

c участием истца ФИО2 и его ФИО1 ФИО4, ФИО1 третьего лица ЦБ РФ Бин Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее - ООО «Уником Партнер») о возложении обязанности, взыскании стоимости акций, суммы долга по договору займа, процентов, пени.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уником Партнер» с требованиями о возложении на ответчика обязанности возвратить обыкновенные акции ОАО «Газпром» р.н. 1-02-00028-А в количестве ФИО37 шт., выплатить дивиденды по акциям за 2013 год, взыскании стоимости вышеназванных ценных бумаг, взыскании с ООО «Уником Партнер» процентов по договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возвращения суммы долга, пени в размере ФИО7 за нарушение сроков возврата ценных бумаг и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга по договору; взыскании суммы долга по договору займа №ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, процентов по договору займа в размере ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возвращения суммы долга, пени в размере ФИО10 за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга по договору; расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа ценных бумаг №157, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО38 шт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о расторжении договора займа ценных бумаг №157. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить обязательства по договору в срок до 25.02.2015. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом также была направлена претензия с требованием вернуть принадлежащие ему акции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа №ФИО45, в соответствии с которым он передал ответчику в долг ФИО12, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и выплатить на нее проценты на условиях, и в порядке, определенном договором. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами расторгнут.

Вместе с тем, акции и денежные средства в установленные договорами сроки ООО «Уником Партнер» истцу не возращены. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

До рассмотрения дела по существу, судом принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выплатить ему дивиденды по акциям за 2013 года. Производство по делу в указанной части судом прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец и его ФИО1 ФИО4 пояснили, что просят обязать ответчика ООО «Уником Партнер» возвратить истцу обыкновенные акции ОАО «Газпром» р.н. 1-02-00028-А в количестве ФИО39 штук; при невозможности исполнения решения суда о возврате акций ОАО «Газпром» р.н. 1-02-00028-А в количестве ФИО35 штук, взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» в пользу истца их стоимость в размере ФИО13 В остальной части исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО1 РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бин Е.Д. в судебном заседании решение просила принять на усмотрение суда, поскольку рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правового договора. Указала, что ФИО1 России субъектом спорного материального правоотношения не является, решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1 России по отношению ни к одной из сторон спора.

ФИО1 ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

ФИО1 ОАО «Газпром», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его ФИО1 не возражали.

Суд, заслушав истца и его ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа ценных бумаг № ****** и дополнительное соглашение № ****** к указанному договору, в соответствии с которыми истец передал ответчику в собственность ценные бумаги в виде акций ОАО «Газпром» р.н. 1-02-00028-А в количестве ФИО40 шт., рыночная стоимость которых составила ФИО14, а ответчик ООО «Уником Партнер» в свою очередь обязался возвратить указанное количество ценных бумаг и начислить проценты в размере 6,9% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг (п.п. 1.1, 1.2 договора и п. 1.3. дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.3. договора, срок займа составляет 12 месяцев и исчисляется со дня передачи займодавцем ценных бумаг заемщику. Соответственно сроком возврата ценных бумаг является ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал дополнительного соглашения к нему № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ООО «Уником Партнер» подлинность договора займа и факт передачи по нему ценных бумаг не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа ценных бумаг № ****** в отношении акций ОАО «Газпром» р.н. 1-02-00028-А в количестве ФИО36 шт. рыночная стоимость которых составила ФИО15, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец ФИО2 указывает на то, что ценные бумаги в виде акций ОАО «Газпром» ответчиком не возвращены, надлежащих доказательств обратного ответчиком ООО «Уником Партнер» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о возложении на ООО «Уником Партнер» обязанности возвратить истцу акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО41 шт. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно п.1.2. дополнительного соглашения № ****** к договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ценных бумаг в количестве ФИО42 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» (государственный регистрационный номер выпуска – 1-02-00028-А) составляет ФИО16

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов по договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,9% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемой на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения сторонами настоящего договора. При этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком обязанности по уплате процентов по договору займа не исполняются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Уником Партнер» процентов за пользование ценными бумагами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование ценными бумагами суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ценными бумагами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО17

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.3. договора займа в случае невозвращения указанного в дополнительном соглашении сторон к настоящему договору количества ценных бумаг, а так же предусмотренных п. 1.2 настоящего договора процентов в определенный п. 2.2. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от рыночной стоимости ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере ФИО19

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа №ФИО46, в соответствии с которым он передал ответчику в долг ФИО20, под 17,24% годовых, сроком на 12 месяцев (до 04.04.2015). Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО21

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа №ФИО47 от 04.04.2014, оригинал дополнительного соглашения № ****** к договору займа №ФИО48 от 22.05.2014, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО22.

Пунктом 2.2 договора займа №ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.2 договора и п.3.3 договора производится в день окончания срока займа либо досрочно до истечения срока в течение 3 рабочих дней со дня получения заемщиком письменного требования займодавца.

Таким образом, сумма займа и начисленные проценты договору займа №ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выплачены ответчиком ФИО2 не позднее 27.09.2014.

Вместе с тем, денежные средства по договору займа ООО «Уником Партнер» истцу не возращены до настоящего времени. Сумма невозвращенного основного долга составила ФИО23

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом ООО «Уником Партнер» выплачивает ФИО2 проценты из расчета 17,24 % годовых.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование ценными бумагами суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Согласно приведенному истцом расчету, с учетом суммы долга и сроков неисполнения обязательств, размер суммы процентов по договору, подлежащей уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015, составляет ФИО24

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа №ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1. договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.1 договора процентов в определенный в п.2.2 договора и п.3.3 договора срок. Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа, передаваемой по настоящему договору.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере ФИО26

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика процентов и пени за пользование ценными бумагами по договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № ДЗ15/0404/2014 от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической суммы долга по договорам, суд приходит к выводу о том, что названные требования, безусловно, заявлены на будущее время.

Данные требования, как денежные по своему характеру, подлежали оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска. Применительно к взыскиваемым на будущее время неустойкам дополнительно следует отметить и отсутствие оснований соответствующих требований, поскольку всякая неустойка, как мера ответственности (санкция), предполагает наличие нарушения. Между тем, такое нарушение ответчиком еще не допущено.

Неясно и кто (какой орган юрисдикции) будет устанавливать его в будущем, а также производить расчет сумм процентов, каков должен быть порядок этого расчета, что делает решение неисполнимым.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО27 (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» обязанность возвратить ФИО2 акции ОАО «Газпром» обыкновенные именные бездокументарные (государственный регистрационный номер выпуска – 1-02-00028-А) в количестве ФИО43 шт., находящиеся на хранении на счете Депо № ****** в ТС ММВБ, депозитарий ООО «Уником Партнер», депонент ФИО2, депозитарный договор № ****** от 05.04.2012.

При невозможности исполнения решения суда о возврате ФИО44 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 их стоимость в размере ФИО28

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 по договору займа ценных бумаг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015, пени в размере ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015; по договору займа №ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере ФИО31, проценты в размере ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015, пени в размере ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова