Решение от 11.01.2016 по делу № 12-2/2016 (12-687/2015;) от 10.11.2015

Дело № 12-2-16

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2016 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда жалобу должностного лица – капитана РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО на постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – капитан РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей, а именно в том, что он, являясь капитаном судна, то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение на вверенном ему судне законов РФ, ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 25 минут при следовании по маршруту из порт-пункта <.........> в порт-пункт <.........> при каботажном переходе в координатах <.........> СШ <.........> ВД осуществил пересечение Государственной границы на въезд на территорию РФ без уведомления о намерении пересечь Государственную границу, не обеспечил передачу данных о местоположении судна, допустил нарушение ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 года.

Должностное лицо – капитан РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку обязанность по уведомлению пограничного органа не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта в целях неоднократного пересечения Государственной границы у него возникла ДД.ММ.ГГ.. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления не было установлено время совершения административного правонарушения и место его совершения, оно не содержит данных о том, когда и где он не уведомил ближайший пограничный орган о намерении неоднократного пересечения границы. Из порт-пункта <.........> в порт-пункт <.........> судно РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» под его управлением вышло ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 41 минуту, следовательно, уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ должно было быть направлено им не позднее 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ., то есть за 24 часа до выхода из порта <.........>. Постановлением врио начальника отделения (позг) в г. Большой Камень ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. он уже был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 года. Считает, что он уже признан виновным в том, что за 24 часа до выхода из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы РФ, не направил по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь Государственную границу, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Также указал, что, по его мнению, в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГ., тогда как нарушение выявлено ДД.ММ.ГГ.. Также указал, что вменяемое ему административное правонарушение совершено непосредственно перед выходом из порта <.........>, поэтому составление протокола об административном правонарушении, в данном случае, относится к компетенции Пограничного Управления Сахалинской береговой охраны ФСБ России. Просил постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. в отношении него - отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – капитан РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Представитель административного органа - ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что судно «<.........>» вышло из порт-пункта <.........>, затем без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ судно «Фарн» в координатах <.........> СШ <.........> ВД пересекло Государственную границу га въезд на территорию РФ и вошло в территориальное море РФ. Таким образом, капитан судна «<.........>» ФИО ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 25 минут в координатах <.........> СШ <.........> ВД осуществил действия по пересечению Государственной границы в нарушение установленных Правил. Довод ФИО о том, что он уже привлечён к административной ответственности постановлением врио начальника отделения в г. Большой Камень ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. по данному факту является не состоятельным в виду того, что указанным постановлением ФИО привлечён за другой факт (в другом месте и в другое время) пересечения Государственной границы. В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесённым к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним. В рассматриваемом случае местом совершения противоправных действий является место пересечения Государственной границы судном «Фарн». В силу ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» под Государственной границей РФ понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Поскольку Государственная граница РФ по субъектам на субъекты РФ не делиться, юрисдикция пограничных органов распространяется на всём протяжении Государственной границы РФ, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении полностью входило в компетенцию должностных лиц Службы в городе Находке. Также считает надуманными доводы ФИО о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушения, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, непосредственно перед его составлением, после чего ФИО, с учётом обеспечения ему реализации права на защиту, было немедленно направлено уведомление о времени и месте его составления. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, считаются несущественными недостатками протокола. Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, отзыва, представленные материалы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку вина должностного лица – капитана РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

На основании ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море РФ в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, установлен Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 года (Правила).

Как следует из положений п. 2, 7 Правил, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы РФ, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ по форме согласно приложению (далее - уведомление). Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении. Выход российского судна из российского порта в целях неоднократного пересечения государственной границы РФ осуществляется не раньше даты и времени, которые заявлены в уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО. является капитаном судна РКМРТ «<.........>» ФИО, порт приписки Владивосток, собственник и судовладелец судна ООО «<.........>».

ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 41 минут судно РКМРТ «<.........>» вышло из порт-пункта <.........> в порт-пункт <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 25 минут судно РКМРТ «<.........>» под управлением капитана ФИО при следовании по маршруту из порт-пункта <.........> в порт-пункт <.........> при каботажном переходе в координатах <.........> СШ <.........> ВД осуществило пересечение Государственной границы на въезд на территорию РФ.

Однако, в нарушение требований п. 2, 7 Правил, уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ в ближайший пограничный орган (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) за 24 часа до выхода судна из порта ни капитаном РКМРТ «<.........>» ФИО, ни судовладельцем - ООО «<.........>», ни иным уполномоченным лицом не подавалось.

Пересечение Государственной границы судном РКМРТ «<.........>» не являлись вынужденным, осуществляемым в силу чрезвычайных обстоятельств, что подтверждается данными судового журнала РКМРТ «<.........>» и не оспаривается ФИО

Таким образом, капитан РКМРТ «<.........>» ООО «<.........>» ФИО, являясь должностным лицом, в силу своих должностных обязанностей, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 года, допустил нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и его виновность подтверждена материалами дела об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что дело рассмотрено старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения административного дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы ФИО о том, что при вынесении постановления не были установлены время и место совершения административного правонарушения, не имеется данных о том, когда и где он не уведомил ближайший пограничный орган о намерении неоднократного пересечения границы; постановлением врио начальника отделения (позг) в г. Большой Камень ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. он уже был привлечён к административной ответственности за данное нарушение; протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, и его составление относится к компетенции ПУ ФСБ Сахалинской береговой охраны, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в постановлении от ДД.ММ.ГГ. по делу № содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в процессе рассмотрения дела, нарушений прав ФИО не допущено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки доводам ФИО, не установлено. Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учётом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность вынесенного старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГ. на основании имеющихся материалов, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа при производстве по делу в полной мере были исследованы все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем ФИО обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, с учётом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, степени и характера совершенного правонарушения, тяжести содеянного, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому законных оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ «<.........>» ░░░ «<.........>» ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ «<.........>» ░░░ «<.........>» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░