Решение по делу № 2-1807/2022 (2-12511/2021;) от 08.12.2021

                                                                                                 № 2-1807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Ужакиной В.А.

при помощнике                        Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Вячеславовича, Иванова Артема Вячеславовича к Иванову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства, исключении записи из ЕГРН, регистрации перехода права собственности, по встречному иску Иванова Сергея Владимировича к Иванову Андрею Вячеславовичу, Иванову Артему Вячеславовичу о признании частично недействительным свидетельства о наследовании, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности по наследству на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи от 22.10.2002 г. земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС состоявшимся, прекращении права собственности Иванова Владимира Андреевича на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 21 июня 2002 года Московской областной регистрационной палатой Иванову Владимиру Андреевичу, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 21.06.2002 г., в соответствии с которой Иванов Владимир Андреевич является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, указании, что решение суда является основанием для государственной гегистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1000 :*з.м с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС по ? доле к каждому истцу.

Свои требования мотивировали тем, что 22.10.2002 г. между Ивановым Владимиром Андреевичем и истцами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Данный договор удостоверен нотариусом поселка Голицыно и Одинцовского района Московской области Асановой Т.М., действующей на основании лицензии № 000250 от 2 06.1993 года. Согласно расписке от 22.10.2002 г. продавец в полном объеме получил от покупателей денежные средства за проданный земельный участок. В соответствии с передаточным актом от 22.10.2002 года Иванов В.А. передал истцам указанный земельный участок в том виде, в котором он находился на момент удостоверения договора. Претензий по передаваемому земельному участку не имеется. Правоустанавливающие документы на участок переданы. Однако указанный договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не был зарегистрирован в органах Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. умер. На момент смерти Иванов В.А. был зарегистрирован и постоянно проживал г месте со своим сыном Ивановым С.В. по адресу: АДРЕС, в связи с чем, последний является его наследником. Таким образом, после смерти продавца, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, обязанности по договору купли-продажи перешли к его сыну - ответчику по настоящему иску. Поскольку в добровольном порядке осуществить регистрацию перехода права собственности ответчик отказывается, истцы вынуждены обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела Ивановым С.В. предъявлено встречное исковое заявление к Иванову А.В. и Иванову А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. с кадастровым № между Ивановым В.А. и Ивановым А.В, Ивановым А.В от 22.10.2002г., расположенного АДРЕС недействительным в силу его ничтожности, признании за истцом права собственности по наследству по закону после смерти родителей: матери Ивановой Надежды Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю и отца Иванова Владимира Андреевича на 1/4 долю, то есть целый земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м, под АДРЕС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины от стоимости земельного участка 2330330 руб. при вынесении решения с Иванова А.В и Иванова А.В солидарно в доход государства в соответствии со ст.90 ГПК РФ и НК РФ.

В обоснование встречного иска Иванов С.В. указал, что после смерти матери в установленный 6 месячный срок ни он, ни отец не обратились к нотариусу, однако пользовались участком и расположенным на нем жилым домом по мере необходимости и наличия свободного времени. Пользуясь тем, что отец был малограмотным и злоупотребляющим спиртными напитками человеком, в 2001г Иванов Андрей уговорил отца дать ему доверенность на оформление наследства после матери. В имеющейся в наследственном деле доверенности указано, что отец доверяет Андрею вести наследственное дело, получать свидетельство на наследование имущества, в том числе участка земли и дома, а также получить свидетельство о государственной регистрации права собственности и получить имущество. Таким образом, мой отец полностью был устранен от оформления наследства. Пользуясь этим, подавая заявление о наследовании, Иванов Андрей наследником указал только отца и обратил внимание, что других наследников по закону не имеется. Чтобы ввести нотариуса в заблуждение, была представлена подложная справка с места жительства Иванова С.В. с отцом о том, что на день смерти матери с ней проживал только отец Иванов В.А. В этой справке отсутствует подпись начальника паспортного стола, а подпись паспортистки неразборчива и не имеет расшифровки, то есть ее фамилия не указана. Таким образом, Иванов С.В. был скрыт как наследник по закону той же, что и отец первой очереди. В действительности Иванов С.В. проживал вместе с матерью и отцом с момента получения квартиры. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями о регистрации в паспорте истца. Таким образом, Иванов С.В. как и его отец принял фактически в соответствии со ст 1153 ГК РФ наследство матери. В соответствии со ст.12 ГК РФ право собственности Иванова С.В. на наследование 1/2 части имущества матери подлежит восстановлению судом, так же как признание недействительным в ? доля свидетельства о наследовании, выданного на имя отца нотариусом по доверенности Иванову Андрею. О допущенных нарушениях Иванов С.В. узнал только в мае 2022г, поэтому срок исковой давности по данным требованиям исчисляться должен в соответствии со ст.200п.1 ГК РФ. Вне суда Иванов С.В. не имел права знакомиться с наследственным делом. Также указал, что по требованиям Ивановых пропущен срок исковой давности, поскольку они не являются собственниками объекта спора и для них существует общий срок давности в соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ. Кроме того, с учетом новых сведений о незаконном оформлении наследства, купля- продажа всего спорного участка не могла быть заключена, поскольку на 2002г отцу не мог принадлежать участок полностью, а только ? его доля. Наследство Иванов Андрей оформлял по доверенности для дальнейшего заключения сделки купли- продажи в его пользу, то есть действовал в нарушении ст. 182 п. 3 ГК РФ, проявив себя недобросовестно относительно чужих законных прав, в соответствии со ст. 10 ГК РФ Иванов Андрей должен быть лишен судебной защиты.

Истцы Иванов А.В. и Иванов А.В. в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать полагая его необоснованным, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на признание сделки недействительной.

Ответчик Иванов С.В. и его представитель в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях, с основным иском не согласились, полагая его не основанном на законе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2002 г. между Ивановым Владимиром Андреевичем и Ивановым Артемом Вячеславовичем, Ивановым Андреем Вячеславовичем совершен договор купли-продажи, в соответствии с которым Иванов В.А. продал Иванову А.В. и Иванову А.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в АДРЕС на землях поселений, находящихся в ведении Администрации Часцовского сельского округа предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит Иванову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом поселка Голицыно и Одинцовского района Московской области Асановой Т.Н. 10.01.2002 г. по реестру № 4, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.06.2002 г. бланк АГ № запись в ЕГРП № от 21.06.2002 г. Нормативная стоимость земельного участка составляет 31250 руб. Стороны оценивают указанный земельный участок в 31250 руб. Иванов А.В. и Иванов А.В. купили у Иванова В.А. указанный земельный участок за 31250 руб. в долевую собственность то есть по ? доле каждому. При этом, продавец указал, что продал участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых момент заключения договора покупатели могли не знать. Указанный договор лично подписан Ивановым В.А. и Ивановым А.В., Ивановым А.В., удостоверен нотариусом поселка Голицыно и Одинцовского района Московской области Асановой Т.Н., зарегистрирован за номером 7371. (л.д. 11-12).

Указанный договор сторонами исполнен, имущество передано продавцом покупателям, а покупателями за него произведена оплата, что подтверждается актом и распиской (л.д. 13-14), какой-либо контроль Ивановым В.А. в отношении данного земельного участка с момента подписания договора отсутствовал, бремя его содержания, пользования и владения осуществляли Иванов А.В. и Иванов А.В., в том числе по оплате что членских и целевых взносов в ТЛПХ «Надежда», подтверждается представленными в материалы дела чеками, квитанциями, договорами подряда, членской книжкой и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля- председателя товарищества Воронцова А.В.

Вместе с тем, в Управлении Росреестра по Московской области вышеуказанный договор зарегистрирован не был, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям до настоящего времени не осуществлена, с требованием о понуждении регистрации договора покупателю к продавцу не обращались. (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. умер. (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (ст. 1146 ГК РФ)

В силу статей 1152 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка

Завещания при жизни Иванов В.А. не оставил, наследником по закону первой очереди к его имуществу является сын Иванов С.В., который в предусмотренный договором срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с тем, принял наследство фактически, поскольку на день смерти наследодателя был совместно зарегистрирован с ним и проживал по адресу: АДРЕС (л.д. 66-67), принял личные вещи наследодателя, что нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенных свидетелей Сорокина С.А. и Лесникова И.Г.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова Н.А., которая приходилась матерью Иванову С.В. и супругой Иванову В.А.

Иванова Н.А. завещания при жизни не оставила, 29.12.2001 г. нотариусом поселка Голицыно и Одинцовского района Московской области Асановой Т.Н. по заявлению Иванова А.В., действующего по доверенности ДБ № 038115 от 01.07.1985 г., от имени Иванова В.А., заведено наследственное дело к имуществу умершей Ивановой Н.А., наследником указан супруг Иванов В.А., в качестве наследственного имущества – земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: АДРЕС При этом, в подтверждение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представлена справка за подписью начальника ЖКО ЗАО Петелинской Птицефабрики и паспортиста о том, что Иванова Н.А. на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: АДРЕС, совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее муж Иванов В.А. В свою очередь, земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: АДРЕС был предоставлен Ивановой Н.А. в собственность бесплатно по факту пользования Постановлением Администрации Часцовского сельского совета Одинцовского района Московской области от 03.11.1992 г. как работнику птицефабрики для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.11.1992 г. Согласно доверенности от 25.12.2001 г., удостоверенной нотариусом Асановой Т.Н., Иванов В.А. уполномочил Иванова А.В. вести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей Ивановой Н.А. в виде земельного участка и садового дома по адресу: АДРЕС. 10.01.2002 г. на имя Иванова В.А. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из указанных положений закона следует, что сделка может быть признана недействительной по иску лица, которое имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной и применение последствий недействительности восстанавливает его права.

С момента смерти матери и в последующем Иванов С.В. бремя содержания земельного участка не осуществлял, по назначению его не использовал, его судьбой не интересовался, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, с даты совершения договора купли-продажи от 22.10.2002 и до момента смерти Иванов В.А. от исполнения указанного договора не отказался, уведомления о его расторжении покупателям не направлял, каких-либо требований и правопритязаний в отношении проданного имущества не предъявлял, в том числе о выплате денежных средств, расходы за его содержание не нес, по назначению его не использовал, поскольку личное подсобное хозяйство на нем не осуществлял. Таким образом, наследодатель не выразил иного волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

    Сама по себе государственная регистрация перехода права собственности призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, то есть в настоящем случае - договора купли-продажи от 22.10.2002 г.

Анализируя изложенное и разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу, что поскольку в договоре купли-продажи Иванов В.А. явно выразил свою волю на заключение сделки и отчуждение принадлежащего ему имущества, получил за земельный участок денежные средства, а Ивановы А.В. и А.В. приняли участок и с указанного момента владеют и используют его по своему усмотрению, а государственная регистрация перехода права собственности на участок от Иванова В.А. к Ивановым А.В. и А.В. является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом (которым является договор купли-продажи), суд приходит к выводу, что спорый земельный участок на момент смерти Иванова В.А. ему не принадлежал и не мог войти в состав оставшегося после его смерти наследства (ст. 1111 ГК РФ), в связи с чем Иванов С.В. не мог его принять как наследник, в том числе принявший фактически часть наследства отца.

То обстоятельство, что с 2002 года по 2016 год истцы не обращались с заявлением о понуждении к осуществлению регистрации договора купли-продажи не может служить достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью представленных в ходе разбирательства дела доказательств подтверждается, что указанный договор сторонами сделки был исполнен в полном объеме, а впоследствии не изменялся и не расторгался, в настоящее же время такая регистрация невозможна ввиду смерти продавца.

При этом суд обращает внимание что прерогатива оценки доказательств принадлежит исключительно суду и оценка их сторонами по своему усмотрению не влечет для суда заранее установленной силы.

Заслуживающим внимание в этой связи суд находит и довод истцов о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными.

          Так, течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами Ивановых о том, что о фактическом исполнении сделки по распоряжению спорным недвижим имуществом и о нарушении своего права ответчику Иванову С.В. должно было стать известно с момента заключения договора купли-продажи, поскольку указанным имуществом Ивановы А.В. и А.В. фактичекски владели и пользовались с 2002 года, а исполнение непосредственно договора купли-продажи началось в день его заключения в 2002 году, следовательно, ко дню обращения Иванова С.В. в суд, как трёхгодичный, так и десятилетний срок исковой давности обращения в суд им пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что как следует из показаний участников процесса и допрошенных в судебном заседании свидетелей, Иванову С.В. было достоверно известно от своего отца Иванова В.А. о том, что последний совершил действия по распоряжению принадлежащим ему земельным участком. Вместе с тем, Иванов С.В., полагая свои права нарушенными, в том числе на долю причитающегося ему наследства после смерти матери, никаких действий для защиты таких прав не предпринял. Ни к отцу, ни к Ивановым с требованиями либо претензиями не обращался, в уполномоченные органы, в ТЛПХ Надежда на территории которого расположен спорный земельный участок заявлений о предоставлении информации не подавал, напротив самоустранился от выяснения указанных обстоятельств и своих прав и обязанностей в отношении испрашиваемого в настоящее время недвижимого имущества.

Обстоятельств для уважительности причин пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления истцу судом при рассмотрении дела не установлено.

. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова Андрея Вячеславовича Иванова Артема Вячеславовича к Иванову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи от 22.10.2002 г. заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по 1/2 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, в собственность Иванова Андрея Вячеславовича и Иванова Артема Вячеславовича, на основании указанного договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Иванова Владимира Андреевича на спорный земельный участок и исключения записи о праве собственности Иванова Владимира Андреевича из ЕГРН на земельный участок, поскольку такие требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Встречные исковые требования Иванова Сергея Владимировича к Иванову Андрею Вячеславовичу Иванову Артему Вячеславовичу о признании частично недействительным свидетельства о наследовании, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности по наследству на земельный участок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению в полном объеме.

При этом к доводам ответчика Иванова С.В. об обращении истцов Ивановых с требованиями о признании договора заключенным и осуществлении регистрации перехода права собственности по истечении предоставленного законодателем срока исковой давности суд относится критически, поскольку в настоящем случае его необходимо исчислять с момента, когда лицу должно было стать известно о нарушении своих прав, то есть с момента, когда Иванова В.А., либо его правопреемник совершил действия, направленные на расторжение либо изменения условий договора, а также истребование земельного участка. До момента подачи иска в суд такие действия отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Андрея Вячеславовича, Иванова Артема Вячеславовича к Иванову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства, исключении записи из ЕГРН, регистрации перехода права собственности, - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 22.10.2002 г. земельного участка между Ивановым Андреем Вячеславовичем, Ивановым Артемом Вячеславовичем и Ивановым Владимиром Андреевичем, заключенным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по 1/2 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС в собственность Иванова Андрея Вячеславовича и Иванова Артема Вячеславовича, на основании договора купли-продажи от 22.10.2002 г., заключенного между Ивановым Андреем Вячеславовичем, Ивановым Артемом Вячеславовичем и Ивановым Владимиром Андреевичем.

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Вячеславовича, Иванова Артема Вячеславовича к Иванову Сергею Владимировичу о прекращении права собственности Иванова Владимира Андреевича, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Иванова Владимира Андреевича, исключении записи о праве собственности Иванова Владимира Андреевича из ЕГРН отказать

В удовлетворении встречного искового заявления Иванова Сергея Владимировича к Иванову Андрею Вячеславовичу, Иванову Артему Вячеславовичу о признании частично недействительным свидетельства о наследовании, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности по наследству на земельный участок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          Судья

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 г.