Решение по делу № 22-140/2022 от 12.01.2022

Судья Помулева М.А.                                                                      Дело № 22-140

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Улан-Удэ                                                                25 января 2022 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Содбоева С.В.,

защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Содбоева С.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Содбоев С.В., ... года рождения, уроженец <...> Республики Бурятия, судимый:

... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ... освобождён по отбытию наказания,

... Советским районным судом <...> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

... Иволгинским районным судом <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

... Советским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год,

    - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в отношении Содбоева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят Содбоев С.В. под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Содбоева С.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... и приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... подлежат исполнению самостоятельно.

    Процессуальные издержки в сумме 11 475 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаева Г.А., отнесены за счёт федерального бюджета.

           Заслушав объяснения осужденного Содбоева С.В., мнение адвоката Верхушиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Содбоев С.В. признан виновным в том, что ... около 3 часов 30 минут, находясь в 5 метрах на север от <...> и в 120 метрах на восток от <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Е, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Содбоев С.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку не были взяты во внимание условия жизни его семьи, его матери и младшего брата. Его мать в возрасте 48 лет, нигде не работает, не получает детского пособия, имеет заболевание печени, гепатит С, имеются кредиты в крупной сумме. У него есть младший брат 7 лет, которого он провожает в школу и встречает, помогает матери в воспитании и развитии ребёнка, а также финансово. У него есть отчим, который официально не работает, злоупотребляет алкоголем. В данное время мать и младший брат нуждаются в нём, в уходе за матерью. Также у него имеется гражданская супруга, они подали заявление в ЗАГС, регистрация брака назначена на .... У супруги имеется двое несовершеннолетних детей, она беременна, не работает. Супруга и дети нуждаются в его поддержке, участии в их жизни, им тяжело в связи с его заключением под стражу. Он был официально трудоустроен грузчиком, заработанные деньги уходили на нужды семьи, брата и детей супруги. Со сроком наказания он согласен. Находясь под стражей, он сделал должные выводы, всё осознал. Просит приговор суда изменить в части режима содержания на колонию-поселение, чтобы он мог отбывать срок наказания в <...>, где он сможет работать, отправлять деньги своим родным, освободиться условно-досрочно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Содбоев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку      ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Содбоевым С.В. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Содбоеву С.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Содбоева С.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении Содбоеву С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Содбоеву С.В. наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность его сожительницы и наличие на иждивении её несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшим и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Таким образом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи Содбоева С.В. судом учтены в полном объёме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него не работающей матери и малолетнего брата, не подлежат обязательному учёту в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные характеризующие сведения о намерении Содбоева С.В. зарегистрировать брак с гражданской супругой Д, о его официальном трудоустройстве, наличие положительных характеристик по месту жительства от соседей, из МО СП «Гурульбинское».

Однако эти обстоятельства также не влияют на правильность выводов суда о назначении Содбоеву С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. Семейное положение осужденного судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также сохранения Содбоеву С.В. условного осуждения по приговору суда от ....

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не установил.

Принятое судом решение о назначении Содбоеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Содбоеву С.В. наказание, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для направления Содбоева С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Содбоев С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Содбоева С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть ь обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                           Э.И.Гошинова