Решение по делу № 2а-3696/2021 от 16.03.2021

                                   2а-3696/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                             Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончарова Кирилла Александровича к УФССП по Московской области СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об оценке,

                            УСТАНОВИЛ:

Гончаров К.А. обратился в суд с административным иском УФССП по Московской области СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий с учетом уточнений о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об оценке от 06.07.2020 г.

Свои требования мотивировал тем, что его мать Гончарова И.Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресуАДРЕС. 26.12.2018 года Московским городским судом вынесено постановление об обращении взыскания на указанную квартиру в счет погашения долга Гончарова К.А. в пользу Терехина Д.В. 19.05.2020 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции по делу 7у-1822/2020 вынесено постановление об отмене постановления Московского городского суда от 26.12.2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 028996808 от 03.04.2019 года и возбуждено исполнительное производство № 58503/19/50026-ИП в отношении квартиры Гончаровой И.Л. 26.05.2020 г. представитель административного истца - Пугачева Т.А. обратилась к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением копии постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. Однако, в уведомлении о ходе исполнительного производства информация о нем отсутствовала. 17.06.2020 г. Гончарова И.Л. повторно направила в Одинцовский РОСП УФССП по МО заявление о прекращении исполнительного производства. Решения по нему так и не было вынесено, вместе с тем, 30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и передаче производства на исполнение в СМО по ИОИД и РЗ МО. 02.07.2020 г. судебному приставу-исполнителю Гулиеву Э.В. лично в руки передано заявление о прекращении указанного исполнительного производства, однако производство прекращено не было. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось, представителю не вручалось. 25.07.2020 г. административный истец получил постановление о принятии результатов оценки от 06.07.2020 года по исполнительному производству № 43419/20/50057-ИП от 03.06.2019 года. С результатами оценки он категорически не согласен, полагая ее проведение незаконным ввиду того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу

Административный истец Гончаров К.А. в лице представителя в судебном заседании требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об оценке от 06.07.2020 г. поддержал.

Административный ответчик УФССП по Московской области СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий в судебное заседание представителя не направил, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Гончарова И.Л. в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась.

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, уведомленного судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. Гончаров К.А. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. в отношении Гончарова К.А. в части разрешения вопроса о снятии ареста с имущества и о вещественных доказательствах отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменен, имущество и вещественные доказательства обращены в счет возмещения гражданских исков.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. отменено в части разрешения вопроса об отмене ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС отменен и обращено взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО6

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.12.2018 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 г. апелляционное постановление Московского городского суда от 26.12.2018 г. отменено, материал судебного производства в отношении осужденного Гончарова К.А. передан на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. (ст. 84 закона)

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем не был рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства.

Судом также установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является Гончарова И.Л.

На основании постановления Московского городского суда от 26.12.2018 г. выдан исполнительный лист № ФС 028996808 от 03.04.2019 года и возбуждено исполнительное производство № 58503/19/50026-ИП в отношении квартиры Гончаровой И.Л.

В рамках указанного исполнительного производства 21.06.2019 г. составлен акт об аресте имущества, произведена оценка арестованного имущества, для чего привлечен оценщик АЦ «КРОНОС», 30.06.2020 г. исполнительное производство передано на исполнение СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области от 06.07.2020 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества (л.д. 93-94 том 1).

Из постановления следует, что оно направлено Гончарову К.А. по адресу: АДРЕС и получено должником не было.

Оспариваемое постановление получено Гончаровым К.А. в исправительной колонии 25.07.2020 г.

14.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель оформил заявку арестованного имущества на торги и вынес соответствующее постановление, 19.08.2020 г. квартира расположенная по адресу: АДРЕС передана на реализацию на торги, 05.10.2020 г. цена имущества снижена на 15 %, 10.12.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 246-337 том 1).

           Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.09.2020 г., вступившим в законную силу, установлено, что 26.05.2020 г., 18.06.2020 г. и 30.06.2020 г. представитель по доверенности Гончарова Кирилла Александровича, Пугачева Т.А., Гончарова И.Л. в связи с отменой постановления Московского городского суда обращались к начальнику Одинцовского РОСП Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 58503/19/50026-ИП, однако, процессуальные решения по заявлению Гончарова К.А. не были приняты судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставом исполнителем СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно обязал судебного пристава-исполнителя СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области принять процессуальное решение по заявлениям Гончарова К.А. о прекращении исполнительного производства.

         Доказательств, подтверждающих, что такое решение было принято и позволяло судебному приставу-исполнителю при наличии у него сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в дальнейшем совершать исполнительные действия, в том числе, производить оценку имущества должника, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

          В свою очередь, пунктом 4 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

          То обстоятельство, что 16.07.2020 г. Московским городским судом вновь оставлено без изменения постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 г., не свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя на момент оценки имущества 06.07.2020 г., поскольку в указанную дату оно отсутствовало, ходатайство о прекращении исполнительного производства разрешено не было, а явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства судебный акт был отменен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества должника противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать действия судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. УФССП по Московской области СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. УФССП по Московской области СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий о принятии результатов оценки от 06.07.2020 г. незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение составлено 11.05.2021 г.