Решение по делу № 1-119/2018 от 30.05.2018

Уг.дело №1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

защитника-адвоката Смирнова А.А.,

подсудимого Ситухина А.Е.,

представителя потерпевшего - Запорожской Т.П.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситухина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ситухин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситухин А.Е. с целью хищения чужого имущества пришел к недостроенному многоквартирному дому № расположенному по <адрес>, строительство которого осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Строитель», где путем взлома запорного устройства на входной двери подъезда № проник туда. Далее Ситухин А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Строитель», используя найденный на полу кусок арматуры, путем отжатия запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение под условным номером 23, предназначенное для временного хранения в нем материальных ценностей в производственных целях, расположенное на первом этаже указанного дома. Здесь он обнаружил картонную коробку с находящимися в ней заклепочником ручным, четырьмя рулонами скотча, стеклянной банкой, жестяной банкой из-под кофе <данные изъяты>», куда сложил обнаруженные там же почку чая <данные изъяты> кассетный магнитофон и электрический чайник, принадлежащие И., не представляющие для последнего ценности, которые в целях последующего хищения выставил к мусорному контейнеру, находящемуся недалеко от указанного строящегося дома. После этого Ситухин А.Е. вернулся в вышеуказанное помещение и похитил оттуда куски арматуры, принадлежащие ООО «Строитель», не представляющие для последнего ценности, сложил их в мешок и выставил к этому же мусорному контейнеру. Затем Ситухин А.Е. вновь вернулся в вышеуказанное помещение и, продолжая свои преступные действия, тайно похитил оттуда бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 8990 руб., дрель марки <данные изъяты> стоимостью 6380 руб., шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 7480 руб., шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 7480 руб., два перфоратора марки <данные изъяты> стоимостью 7990 руб. каждый на общую сумму 15980 руб., шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты> стоимостью 3800 руб., 100 метров электрического кабеля стоимостью 4440 рублей из расчета стоимости 1 метра кабеля 44 руб. 40 коп. и две переноски, не представляющие для потерпевшего ценности, после чего с похищенным у ООО «Строитель» имуществом скрылся с места преступления.

Своими действиями Ситухин А.Е. причинил ООО «Строитель» имущественный ущерб на общую сумму 54550 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Ситухин А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Ситухиным А.Е. в ходе предварительного следствия, следует, что недалеко от дома, в котором он проживал со своей сожительницей Ш., строится кирпичный пятиэтажный дом. Он решил похитить что-либо из указанного дома, и в ДД.ММ.ГГГГ под утро пошел туда. При помощи найденной на улице железки он открыл навесной замок на металлический двери подъезда, прошел в подъезд, при помощи найденной на полу арматуры открыл дверь помещения и проник туда. Здесь он увидел лежащие на полу инструменты, картонную коробку, в которой находились стеклянная и жестяная банки, скотч и еще какие-то предметы. На полу в указанном помещении также находились кассетный магнитофон, электрический чайник, пачка заварки. Он сложил чайник, пачку заварки и магнитофон в указанную картонную коробку. Затем он стал складывать в мешок куски арматуры, найденные в этом помещении, спустил мешок в тамбур подъезда. Кроме того, он срезал кабель, сложил его в картонную коробку. После этого он выставил указанную картонную коробку к мусорному контейнеру, который находился недалеко от строящегося дома. Затем он вернулся обратно, взял один шуроповерт, отнес его и положил в картонную коробку, ранее выставленную к мусорному контейнеру. Затем он вновь вернулся в помещение и взял оттуда бензопилу и болгарку, после чего пошел домой. Поскольку уже начало светать, он не пошел за картонной коробкой, выставленной им к мусорному контейнеру. Он не похищал из строящегося дома два перфоратора, дрель и один шуруповерт ( л.д.72-73 т.1, 204-206 т.1, 243-244 т.1, 21-22 т.2, 26-27 т.2).

Кроме частичного признания Ситухиным А.Е. своей вины, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего - ООО «Строитель» З., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от прораба Н. ей стало известно о том, что в строящийся многоквартирный дом по адресу: <адрес> проник неизвестный человек и из помещения, временно используемого под хранение материальных ценностей, похитил бензопилу, дрель, два шуруповерта, два перфоратора, болгарку, кабель. Причиненный обществу ущерб составляет 54550 рублей.

Вина Ситухина А.Е. в совершении названного преступления, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля И., плотника ООО «Строитель», показавшего в судебном заседании о том, что в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ он с другими плотниками - И., Ф. и С. стали собираться домой, ключ от помещения, в котором хранились инструменты, положили в обусловленное место. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил прораб Николаев, сообщил, что на объекте совершена кража. Приехав на объект, он увидел, что дверь помещения, где они хранят инструменты, взломана. Из помещения были похищены бензопила, два перфоратора, два шуруповерта, дрель, болгарка, кабель длиной около 100 метров, самодельный удлинитель. Кроме того, из помещения были похищены его имущество, не представляющее ценности: магнитофон, электрочайник, скотч, инструмент для клепания, чай, сахар, соль.

Свидетели С. и И., плотники ООО «Строитель», в судебном заседании дали аналогичные с И. показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и другие плотники - И., И., С. стали собираться домой. В это время сюда пришел сторож по имени А., они отдали ему ключи от подъезда строящегося дома. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на работу, он увидел, что входная дверь помещения, в котором они хранили инструменты и личные вещи, выбита и находится на полу. Из помещения пропали бензопила, два перфоратора, два шуруповерта, дрель, болгарка, кабель длиной около 100 метров. Кроме того, в помещении отсутствовали магнитофон, электрочайник, скотч, инструмент для клепания, чай, сахар, соль, которые принадлежали И. ( л.д. 158-159 т.1).

Свидетель Б., охранник ООО «Строитель» показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу - на охрану строящегося многоквартирного <адрес>. В это время плотники И. и другие, закрыв помещение, в котором они хранят инструменты и личные вещи, ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ он обошел территорию стройки, убедился, что навесные замки на дверях двух подъездов на месте, после чего пошел к себе домой погреться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно и увидел, что навесной замок на входной двери второго подъезда отсутствует, дверь помещения на первом этаже, где рабочие хранят инструменты и свои вещи, выбита, дверь балкона открыта. Он сообщил о случившемся прорабу Н.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что однажды в ДД.ММ.ГГГГ Ситухин вернулся домой под утро, принес инструменты ( л.д.199-200 т.1).

Свидетель Щ. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ш., предложила купить бензопилу и болгарку. Она позвонила своему сожителю Т., спросила, нужны ли им указанные инструменты, на что последний согласился. Вскоре пришел Ситухин, принес сначала болгарку, а затем - бензопилу, за что она заплатила ему 3000 рублей.

Свидетель Т. дал аналогичные с Щ. показания.

Факт незаконного проникновения Ситухина А.Е. в помещение под условным номером 23, расположенное в строящемся многоквартирном <адрес>, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что металлическая дверь подъезда № указанного многоквартирного дома открыта настежь, запорное устройство отсутствует. Дверь одного из помещений, расположенных на первом этаже, взломана. На прилегающей к указанному дому территории обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находятся куски арматуры; картонная коробка, в которой находятся: электрочайник, кассетный магнитофон, кусок провода, 4 рулона клейкой ленты, стеклянная банка с этикеткой «аджика», жестяная банка с этикеткой <данные изъяты> пачка чая <данные изъяты> инструмент для клепания ( л.д.6-11 т.1); заключение трасологической судебной экспертизы, из которой следует, что след обуви, обнаруженный на полу строящегося <адрес> при осмотре места происшествия и зафиксированный цифровым фотоизображением, оставлен подошвой обувью с таким же рисунком и размерными данными элементов рисунка, что и обувью (галошей) на правую ногу, принадлежащей Ситухину Е.А. ( л.д.98-102 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире Щ. обнаружены и изъяты бензопила марки <данные изъяты>» и шлифовальная машина (болгарка) <данные изъяты> ( л.д. 57-60 т.1).

Ущерб, причиненный ООО «Строитель» кражей, составляет 54550 рублей, что подтверждается справкой, выданной указанной организацией ( л.д.36 т.1).

При этом наименование, количество и стоимость похищенного Ситухиным А.Е. у ООО «Строитель» имущества сомнений у суда не вызывает.

По мнению суда, Ситухин Е.А. сумел распорядиться частью похищенного им чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Ситухина А.Е. о том, что он похитил из вышеуказанного помещения лишь бензопилу и болгарку.

Суд считает доказанной вину подсудимого Ситухина А.Е. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Ситухин А.Е. с целью хищения имущества ООО «Строитель», путем взлома запорного устройства на двери подъезда № строящегося многоквартирного <адрес>»а» по <адрес>, отжатия при помощи арматуры запорного устройства на двери помещения под условным номером 23, незаконно проник в названное помещение, временно используемое для хранения в нем материальных ценностей, используемых в производственных целях, откуда похитил строительные инструменты и другое имущество.

При этом указанное помещение в строящемся многоквартирном доме относится к понятию помещения, поскольку оно предназначено, в том числе и для размещения в нем материальных ценностей в производственных целях, снабжено запирающим устройством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ситухиным А.Е. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Наличие у Ситухина А.Е. <данные изъяты>, явку с повинной ( л.д.46 т.1) суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситухина А.Е., не имеется.

Ситухин А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 87 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.93 т.1), склонен к совершению противоправных деяний ( л.д.94 т.1).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить исправление осужденного.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного Ситухиным Е.А. преступления существенно уменьшают общественную опасность совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение целей исправления Ситухина А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции последнего от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ситухиным Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вышеуказанное преступление Ситухиным Е.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему назначено наказание в виде обязательных работ.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Ситухину А.Е. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ частью подлежат оставлению у потерпевшего - ООО «Строитель», а также у свидетеля И., частью - уничтожению, частью - оставлению в материалах уголовного дела № в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Признать Ситухина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 9 ( девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ситухину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Ситухина А.Е.: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ситухину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <данные изъяты>, шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, отрезок кабеля, куски арматуры, возвращенные в ООО «Строитель», оставить по принадлежности в указанной организации; заклепочник ручной, кассетный магнитофон, электрический чайник, жестяную банку из-под кофе <данные изъяты>, пачку чая <данные изъяты>, 4 рулона скотча, стеклянную банку, возвращенные свидетелю И., оставить по принадлежности у последнего; два отрезка кабеля и пару галош утепленных, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Канашу, уничтожить; детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела №1-119/2018, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                Т.В.Иванова