Решение по делу № 2-821/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань            24 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием представителя истца Левиной Ю.Н.,

представителя ответчика Илюшиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова А.Е. к ООО «Страховая компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.Е обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, госномер №. 28 июня 2014 года в часов минут на км м автодороги Урал в Коломенском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: он (истец), управляя автомобилем, госномер № не справился с управлением автомобиля при заносе и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 28.06.2014 года. В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Поскольку ООО «СК «Согласие» не произвело страховую выплату, он обратился в ООО «Экспертное объединение «Содействие» для проведения экспертизы. В соответствии с заключением специалиста по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭО «Содействие» № от 15.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио без учета износа составляет руб. 46 коп.

Полагая действия ответчика незаконными и нарушающими его права и интересы как потребителя, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 22.09.2014 года по 22.01.2015 года в размере руб. 50 коп., штраф в размере % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере руб., расходы на перечисление денежных средств за экспертизу через СБ России в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб.      

В судебное заседание истец Ефимов А.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Левина Ю.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Ефимова А.Е. в части взыскания страхового возмещения уменьшила до руб. 08 коп., дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по разборке-сборке аварийной части автомобиля в размере руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Илюшина Е.С. иск в части взыскания страхового возмещения признала, в остальной части не признала, ссылаясь на то, что страховая выплата до принятия судебного решения была невозможна ввиду непредставления истцом реквизитов для перечисления страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом; кроме того, расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере считала явно завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон Левиной Ю.Н. и Илюшиной Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года между Ефимовым А.Е. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля на срок с 31.01.2014 года по 30.01.2015 года, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013 г. (далее по тексту - Правила страхования), и Условиями страхования, изложенными на оборотной стороне полиса, по страховым рискам Автокаско (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по условиям договора была определена в размере руб., страховая премия в размере руб. 50 коп. подлежала уплате единовременно.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» серии № от 31.01.2014 года.

Истцом Ефимовым А.Е. условия договора страхования выполнены надлежащим образом, в день заключения договора страхования страховая премия в сумме руб. 50 коп., уплачена полностью.

В соответствии с п.1.6.21. Правил страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.3.1 Правил страхования, в соответствии с Правилами могут быть застрахованы, в частности, риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: ДТП; пожар; стихийное бедствие (внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада); падение на застрахованное ТС инородных предметов; наружное повреждение застрахованного ТС животными; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); провал грунта; провал ТС под лед на организованной ледовой переправе; удар молнии (п.3.1.1); «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой (п.3.1.2), а также совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение», именуемая «Автокаско».

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2014 года в часов минут на км м автодороги Урал в Коломенском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Ефимов А.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем, госномер №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - колесоотбойный брус. ДТП произошло вследствие нарушения истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате данного происшествия застрахованное транспортное средство, госномер №, получило множественные механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2014 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС 6Б ГУ МВД России по Московской области Р. 29.06.2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2014 г., ответчиком не оспаривались.

02 июля 2014 года Ефимов А.Е. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, в тот же день автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании, по результатам осмотра составлен акт осмотра № от 02.07.2014 года, в котором просил выдать направление на ремонт СТОА (по выбору страховщика) - на СТОА «Корея Кар».

11 июля 2014 года истцу было выдано направление на ремонт повреждённого автомобиля к ИП Ярных В.И.; согласно предварительному заказ-наряду от 19.09.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере руб. 02 коп. (без учёта износа), руб. 22 коп. - с учётом износа.

Согласно п. 1.6.32 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, конструктивной гибелью является состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно; ТС не подлежит восстановлению. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Поскольку в соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта автомобиля, госномер №, составила руб. 02 коп., что превышает страховую сумму (руб.), страховщик пришёл к выводу о необходимости выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели ТС.

Пунктом 11.1.7 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении события, квалифицированного как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

- п.п. 11.1.7.1. - ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом:

• ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

• стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

• стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

• сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

• неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии);

• предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

• остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

- п.п. 11.1.7.2. - страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.8.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил. После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.8.2 настоящих Правил, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

28.11.2014 года ООО «СК «Согласие» направило Ефимову А.Е. письмо №, в котором предложило принять решение о порядке выплаты страхового возмещения на условиях конструктивной гибели ТС по одному из следующих вариантов на выбор: 1) с условием передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», в этом случае сумма страхового возмещения составит руб. 20 коп.; 2) с условием, что остатки ТС остаются у страхователя, в этом случае сумма страхового возмещения составит руб. 20 коп. (за вычетом годных остатков стоимостью руб.) Страховщик просил Ефимова А.Е. о своем решении сообщить в отдел урегулирования убытков по КАСКО и предоставить реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Письмо аналогичного содержания № было повторно направлено в адрес истца 21.01.2015 года.

Не ответив на обращение ответчика, считая, что предлагаемое к выплате страховое возмещение явно занижено, для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП, 10.12.2014 года Ефимов А.Е. обратился в ООО «ЭО «Содействие», заключив Договор № на проведение технической экспертизы транспортного средства, уплатив по договору руб.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭО «Содействие» № от 15.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, госномер № составляет руб. 46 коп., с учетом эксплуатационного износа - руб. 49 коп.

В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «АварКом Плюс» № от 25.05.2015 года, стоимость восстановительного ремонта, госномер №, по ценам официального дилера на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе на дату ДТП - 28.06.2014 года составляет руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, действующим в регионе на дату ДТП, составляет руб.; стоимость годных остатков автомобиля, госномер № после ДТП составляет руб. 92 коп.

При определении размера страхового возмещения, причинённого истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, проведённой экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данное заключение составлено с учётом всех материалов дела, истцом не оспорено и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 11.1.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и т.п.).

В судебном заседании установлено, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» серии № от 31.01.2014 года автомобиль имел повреждения: трещину лобового стекла, деформации правого порога и левой передней двери, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.01.2014 г., который является неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства № от 31.01.2014 года

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта №, составленному ООО «СК «Согласие» 06.10.2014 года, общая стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, имевшихся на автомобиле, госномер №, до заключения договора страхования, составляет руб.; данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, размер страхового возмещения должен быть определен следующим образом: руб. (страховая сумма) - руб. 92 коп. (стоимость годных остатков) - руб. (общая стоимость восстановительного ремонта повреждений, имевшихся на автомобиле до заключения договора страхования) = руб. 08 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п.5 ст.28 Закона).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п.11.2.3.2 Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается страхователю путём выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, - в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Указанный срок был ответчиком соблюден, направление на ремонт повреждённого автомобиля выдано Ефимову А.Е. в течение 15 дней со дня обращения с заявлением - 11 июля 2014 года.

В случае конструктивной гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения, при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.7.1 настоящих Правил, с оставлением повреждённого автомобиля в собственности страхователя, должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.п. 11.2.4.1.).

Поскольку о наличии оснований для выплаты Ефимову А.Е. страхового возмещения на условиях конструктивной гибели автомобиля страховщику стало известно из предварительного заказ-наряда ИП Ярных В.И., составленного 19.09.2014 г., страховое возмещение подлежало выплате ему в течение 30 рабочих дней с указанной даты - не позднее 31 октября 2014 года.

Между тем письмо Ефимову А.Е. с просьбой выбрать вариант выплаты страхового возмещения и указать реквизиты банковского счёта для перечисления страховой выплаты, датированное 28 ноября 2014 года, было направлено страховщиком заказной почтой лишь 09 декабря 2014 года, то есть по истечении 39 дней с момента, когда страховое возмещение подлежало выплате, тогда как для этого у страховщика имелся срок 30 рабочих дней, достаточный для выполнения соответствующих действий.

Таким образом, за период с 01 ноября 2014 года по 09 декабря 2014 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную исходя из % от страховой премии за каждый день просрочки, сумма которой составляет руб. 58 коп. (руб. 50 коп. х % х дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки составляет руб. 50 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» нарушило права Ефимова А.Е. как потребителя, поскольку при обращении его с заявлением о наступлении страхового случая не предприняло мер к выплате страхового возмещения в установленный договором срок, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2014 г. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскание которого с исполнителя предусмотрено пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере % от взысканной судом суммы, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которым в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по требованию ответчика не были представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, хотя о необходимости предоставления таковых страховщик дважды извещал Ефимова А.Е., в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2014 года до момента обращения в суд с настоящим иском и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы представителя истца Левиной Ю.Н. о том, что реквизиты счёта Ефимова А.Е. для выплаты страхового возмещения у ответчика имелись, поскольку в ноябре 2014 года ему перечислялась страховая выплата по ранее произошедшему страховому случаю, суд не может признать состоятельными, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения по первому страховому событию истец обращался к ответчику в феврале 2014 года, а в силу п.п. «к» п.10.1.1.5 Правил страхования страхователь обязан представлять полные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения при подаче заявления по каждому страховому случаю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере руб., по оплате услуг эксперта в размере руб., по перечислению денежных средств за экспертизу через СБ России в размере руб., по оформлению доверенности в размере руб., по оплате расходов по разборке-сборке аварийного автомобиля при оценке ущерба в размере руб., подтверждённые письменными доказательствами.

Полагаю, что возмещению в пользу Ефимова А.Е. за счёт ответчика подлежат судебные расходы в общей сумме руб. 00 коп., в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., по оформлению доверенности в размере руб., по оплате расходов по разборке-сборке аварийного автомобиля в размере руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере руб., что будет отвечать принципу разумности исходя из категории спора, объёма доказательств и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере руб. 95 коп. (руб. 95 коп. по требованию имущественного характера и руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Ефимова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ефимова А.Е. страховое возмещение в размере руб. 08 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере руб. 50 коп., компенсацию морального вреда руб., а также судебные расходы в размере руб., всего руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись