Решение по делу № 12-654/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-654/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 ноября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга СавельевВ.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга БалюраА.А., представителя ООО «Транссервис» по доверенности МокренкоМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транссервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2023 ООО «Транссервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей за то, что в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с ЮдинойА.А., ранее проходившей государственную службу в Государственной инспекции труда Саратовской области в должности государственного инспектора труда не уведомило о заключении тралового договора представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Транссервис» по доверенности МокренкоМ.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 была трудоустроена по внешнему совместительству и не предоставляла трудовую книжку, ответ от 11.08.2022 получен прокурором вне рамок проверки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами сроков проверки, к ответственности привлечено должностное лицо ООО «Транссервис», в связи с чем осуществляется двойная ответственность за одно правонарушение, размер штрафа не справедлив и не соразмерен нарушению, может быть снижен.

В судебном заседании представитель ООО «Транссервис» по доверенности требования и доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании с использованием ВКС, сообщила, что была трудоустроена одновременно в ООО «ЭКОТРАНС» и ООО «Транссервис», при трудоустройстве передала все необходимые документы, в том числе трудовую книжку, одному сотруднику, в ООО «ЭКОТРАНС» была трудоустроена на полную ставку, а в ООО «Транссервис» на полставки, также были устроены и другие инженеры по технике безопасности, о чем сообщили ей в ходе личного общения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй, после заключения 09.09.2021 трудового договора между ООО «Транссервис» и ФИО1, ранее до 29.01.2023 состоявшей в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции руда Саратовской области, ООО «Транссервис» не сообщило в течение 10 дней о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ООО «Транссервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была трудоустроена по внешнему совместительству и не предоставляла трудовую книжку, опровергается показаниями свидетеля Юдиной о том, что трудовая книжка была ею предоставлена сотруднику, оформлявшему её приём на работу в ООО «ЭКОТРАНС» и ООО «Транссервис». Довод о том, что ответ от 11.08.2022 получен прокурором вне рамок проверки, не может служить основанием для отмены постановления, так как подлинность документа за подписью директора ФИО2, а значит и содержащихся в нём сведений по существу не оспаривается, подтверждена иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 Довод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами сроков проверки не может служить основанием для отмены постановления, так как срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении для составления протокола об административном правонарушении, пресекательным не является. Довод о том, что к административной ответственности за данное правонарушение привлечено должностное лицо директор ООО «Транссервис» не может быть принят во внимание, так как постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 11.09.2023 обжаловано, рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2023.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы о малозначительности деяния судом отвергается, так как правонарушение в сфере порядка управления, связанном с противодействием коррупции, не является малозначительным.

Довод о снижении штрафа в порядке п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание в силу прямого запрета ч. 2 ст. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление судьи вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом указание в абзаце 9 о наличии записи 15 о приёме ФИО1 в Администрации Г. Саратов на должность специалиста по охране труда судья изменяет на указание, что под номером 9 имеется запись о назначении на должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Саратовской области, под номером 11 имеется запись об освобождении от замещаемой должности 29.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, в абзаце 9 указать, что под номером 9 имеется запись о назначении на должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Саратовской области, под номером 11 имеется запись об освобождении от замещаемой должности 29.08.2021, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья